Приговор по ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.2 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск 18 марта 2010 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Овчинникова П.А.,

государственного обвинителя Гараниной О.Ю.,

подсудимого А.,

защитника адвоката Юрченко В.Н.,

предоставившего удостоверение № 810 и ордер № 037817,

а также потерпевшей К.,
при секретаре А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А., судимого:

1. 26.08.2009 г. Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 23.12.2009 г. Зеленогорским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 04.02.2010 г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 января 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. А. совершил хищения чужого имущества на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

21 июня 2009 года около 12 часов А. подошел к квартире расположенной в доме по <адрес> гор. Зеленогорске Красноярского края, где проживает К. с сыном - его ранее знакомым М. - чтобы зайти к нему в гости. Однако М. дома не было, а его мать - К. - находилась в больнице на длительном лечении, о чем А. достоверно знал. Тогда А., убедившись, что в квартире никого нет, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись случайно оставшимися у А. ключами от указанной квартиры, незаконно проник в данную квартиру и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил ноутбук «Самсунг» стоимостью 14000 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 600 рублей, пальто меховое укороченное из меха норки стоимостью 16740 рублей, а всего на общую сумму 32090 рублей. С похищенным имуществом А. с места происшествия скрылся, причинив К. значительный ущерб.

15 сентября 2009 г. около 7 часов А., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, на своем автомобиле приехал в садоводство «Урожай 1 А», расположенное в гор. Зеленогорске Красноярского края, где подъехал к садовому участку, принадлежащему гр. М.. При помощи имеющейся при себе ножовки по металлу, А. распилил дужку навесного замка на гараже М., расположенном на указанном участке, куда незаконно проник. Реализуя свой преступный умысел, А. тайно похитил мотокультиватор стоимостью 10320 рублей, причинив гр. М. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый А. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с адвокатом Юрченко В.Н.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из протокола ознакомления с материалами дела, М. также не возражала против особого порядка постановления приговора.

Ходатайство об особом порядке постановления приговора судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует :

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения у К.);

- по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду хищения у М.).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные А. деяния относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, он ранее судим. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение А. по приговору суда от 26.08.2009 г. отменено приговором суда от 04.02.2010 г.

Исследовавшимися в судебном заседании материалами установлено, что подсудимый А. не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что А. в полной мере способен сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает гр-на А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А., следует считать явку с повинной по эпизоду хищения имущества М., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд также учитывает, что подсудимый А. полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что ускорило процесс правосудия, восстановления истины и справедливости по делу.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что назначение А. иного, не связанного с лишением свободы наказания, будет явно несправедливым и несоразмерным содеянному им. Суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и ему следует назначить наказание в условиях изоляции, в виде лишения свободы.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск к А. о возмещении материального ущерба в размере 32090 рублей, в котором истица просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного. Потерпевшей М. заявлен гражданский иск к А. о возмещении материального ущерба в размере 10320 рублей, в котором истица просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного. Учитывая, что подсудимый А. согласился с оценкой похищенного, признал иски, суд считает возможным их удовлетворить в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – сроком на ДВА года без штрафа;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ – сроком на ОДИН года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить А. ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.12.2009 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 04.02.2010 года окончательно назначить к отбытию А. ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

Назначенное А. наказание в соответствие со ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному А. исчислять с 18 марта 2010 года.

Зачесть в срок наказания предварительное заключение А под стражу до постановления настоящего приговора с 14 января 2010 г. до 18 марта 2010 г.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 5 города Канска.

Вещественное доказательство: навесной замок - подвергнуть уничтожению.

Гражданские иски К., М. удовлетворить.

Взыскать в качестве возмещения ущерба с А. денежные средства в пользу К. в размере 32090 руб., в пользу М. в размере 10320 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в тексте жалобы.

Судья Зеленогорского

городского суда П.А. Овчинников