1-256/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2010 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО <адрес> Моисеевой Е.И.,
защитника адвоката Кочубей С.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шитикова Станислава Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> гражданина РФ <данные изъяты> <адрес> края <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шитиков С.В. совершил преступление против правосудия, а именно дал заведомо ложные показания в суде, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> рассмотрено исковое заявление местной общественной организации «Зеленогорское общество защиты прав потребителей» в интересах З к ПБОЮЛ Б о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с ПБОЮЛ Б взысканы денежные средства в пользу З, в том числе неустойка за нарушение сроков ремонта телефона в сумме <данные изъяты> копеек.
Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов 20 минут в качестве свидетеля был допрошен Шитиков С.В. Допрос производился в помещении мирового суда по адресу: <адрес>, кабинет №. Перед началом допроса председательствующий предупредил Шитикова С.В. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля. Шитиков С.В. достоверно знал о том, что не звонил З, не предупреждал ее о готовности телефона и необходимости забрать его после ремонта. При этом для обеспечения возможности снизить сумму исковых требований, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, добровольно явился в суд.
В ходе допроса Шитиков С.В., осознавая, что его показания не соответствуют действительности, желая предоставить суду искаженные факты, важные для решения дела по существу, дал заведомо ложные показания о том, что: - «04.04.2009 г. телефон пришел из ремонта. В тот же день он связался по телефону из отдела магазина. ..После этого звонка приходила женщина, телефон не забирала. .. Ему кажется, что женщина просто тянула срок гарантийного ремонта...Он подтверждал, что звонил по телефону 3-28-38, записанному под фамилией З ДД.ММ.ГГГГ»
В ходе судебного разбирательства гражданского дела по запросу суда был получен ответ Зеленогорского УТЭ от ДД.ММ.ГГГГ с распечатками звонков истицы и ответчика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона магазина на номер телефона З никаких звонков не поступало.
На основании полученных данных, ДД.ММ.ГГГГ Шитиков С.В. вновь был приглашен для участия в судебном заседании, где в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут повторно был допрошен в качестве свидетеля. Допрос производился в помещении мирового суда по адресу: <адрес>, кабинет №. Перед началом допроса председательствующий предупредил Шитикова С.В. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля. Шитиков С.В., достоверно зная о том, что не звонил З, не предупреждал ее о готовности телефона и необходимости забрать его после ремонта, продолжая свои преступные действия, продолжал настаивать на данных ранее показаниях, подтвердил данные им ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показания, заявив о том, что - «он подтверждает правдивость своих показаний».
В решении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в ЗАТО <адрес> прямо указал о том, что «показания свидетеля Шитикова С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил истице по тел.3-28-38 и предупредил о готовности телефона и возможности его забрать, суд расценивает как ложные, т.к. они опровергаются информацией Зеленогорского УТЭ от ДД.ММ.ГГГГ»
Своими действиями Шитиков С.В. совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ, – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Заслушав защитника, заключение прокурора, полагавшего прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, исследовав материалы дела, суд считает правильным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Шитикова С.В.
В силу ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого.
В силу ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Из справки Зеленогорского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> о смерти № установлено, что Шитиков Станислав Викторович умер в ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уголовное дело в отношении Шитикова С.В. должно быть прекращено, в связи с его смертью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шитикова Станислава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого Шитикова С.В.
Копию настоящего постановления направить прокурору ЗАТО г. Зеленогорска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Бойцова