№ 1-170\10г. № 1-223\07г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 23 июля 2010 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Манько А.А.,
подсудимого Пронина А.В.,
защитника адвоката Безручко М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Багайлюка В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пронина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пронин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа в процессе совместного распития спиртных напитков ФИО6, ФИО1 и Прониным А.В. в доме, расположенном на садовом участке № по ул. № садоводства № <адрес> между ФИО1 и Прониным возникла ссора по поводу использования трактора: ФИО1 хотел его забрать с участка, а Пронин этому препятствовал, т.к. с двигателя была слита вода. Продолжая ссору, они вышли из дома, в ходе которой Пронин из личных неприязненных отношений нанес удар ФИО1 рукой по затылку, от которого тот упал на колени. Пронин умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой в левую часть груди. Почувствовав боль от удара, ФИО1 просил Пронина больше его не бить, пытался встать на ноги. Пронин, продолжая свои действия, нанес два удара кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал на спину и стал отбиваться ногами. В ходе борьбы Пронин хватал ФИО1 за ноги и одежду, переворачивая его. ФИО1 пытался встать, Пронин нанес еще не менее двух ударов ногой в левую часть груди. В результате ФИО1 причинены телесные повреждения, опасные для жизни, в виде посттравматического пневмоторакса, повлекшего тяжкий вред здоровью; а также множественные ушибы, ссадины грудной клетки, которые не повлекли за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного между ним и Прониным возникла ссора по поводу трактора, который предоставил ему Плясов, но которым также пользовался для работы Пронин. Он хотел завести и отогнать трактор, а Пронин препятствовал этому. В ходе ссоры Пронин ударил его по затылку, он упал на колени, Пронин стал наносить ему многочисленные удары руками и ногами. От его ударов он почувствовал резкую боль в левой половине груди. Он сел в машину и поехал в город, позвонил матери, чтобы она вызвала скорую помощь. В этот же день его доставили в больницу, ему была сделана операция, через неделю его выписали.
Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего потерпевший давал и при проверке его показаний на месте, в том числе о том, как ему наносил удары Пронин ногами по левой стороне грудной клетки (л.д.35-42).
Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что причинил телесные повреждения ФИО1 во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и потерпевшим в суде.
О том, что между Прониным и ФИО1 произошла ссора ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № по ул. № в садоводстве № около ДД.ММ.ГГГГ час. по поводу трактора, на следствии подтвердил свидетель ФИО6, который был там с подсудимым и потерпевшим. Он пояснял, что они выходили на улицу, после чего зашли в дом, у ФИО1 была разбита губа. Когда он с Прониным уезжал домой, видел, как ФИО1 сидит на улице на корточках (л.д.75-76). Протоколом осмотра места происшествия – территории садового участка № на ул. № в садоводстве № установлено, что на данном участке расположен дом, принадлежащий ФИО6, рядом с домом находится трактор «Беларусь» (л.д. 4-9).
Показаниями свидетеля ФИО7 – матери потерпевшего - на предварительном следствии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ей сын позвонил вечером, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, что его избили. Когда он приехал, она увидела, что сын обеими руками держался за левый бок, задыхался, с трудом поднялся в квартиру, брюки у него были порваны, на рубахе кровь. Его отвезла в больницу скорая помощь (л.д.55-56).
Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей о причинении ФИО1 телесных повреждений объективно подтверждаются материалами дела.
Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. диспетчер скорой помощи сообщила, что в приемный покой клинической больницы № с телесными повреждениями доставлен ФИО1 (л.д.2).
Показания потерпевшего и его матери о том, что в ходе драки у ФИО1 были порваны брюки, на рубашке была кровь - подтверждается протоколом выемки одежды ФИО1, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: куртки, рубашки, брюк (л.д.55-56) и ее осмотра, из которого следует, что его брюки порваны по шву, на рубашке находится пятно светло-коричневого цвета (л.д.139-143). Эта одежда приобщена к делу как вещественные доказательства (л.д.144).
По заключениям судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: множественные ушибы, ссадины грудной клетки, посттравматический пневмоторакс слева, который относится к вреду, опасному для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Это повреждение вероятнее всего возникло при обстоятельствах, указанных ФИО1, т.е. при нанесении ударов ногами в левую часть грудной клетки. Это повреждение не могло быть получено при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО6 и обвиняемым Прониным на следствии (л.д.116-118,94-97).
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном деянии. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим: они знакомы, ранее конфликтов между ними не было, примирились после случившегося. Показания потерпевшего последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Его показания о нанесении ему ударов объективно подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой. Доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанесение многочисленных ударов ногами в область расположения жизненно важных органов – левую часть грудной клетки – подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Прониным А.В. совершено преступление против здоровья человека, которое относится к категории тяжких.
Он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется в целом положительно: имеет постоянную работу в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно; проживает продолжительное время в гражданском браке, воспитывает ребенка- инвалида детства - сына своей гражданской жены; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; является волонтером благотворительного фонда, занимающегося поддержкой детей-сирот, находящихся в детских домах.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, примирение с ним.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания, не настаивал на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить Пронину А.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
От гражданского иска о компенсации морально вреда в размере 450000 руб. ФИО1 в судебном заседании отказался в связи с добровольным возмещением ему Прониным А.В. причиненного вреда, о чем представил письменное заявление.
Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах ФЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с Пронина А.В. расходов на лечение ФИО1 в размере 6616 руб. 93 коп., передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для определения размера возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пронина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года с возложением обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному инспекцией.
Вещественные доказательства по делу – куртку, брюки, рубашку, хранящиеся при деле, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.
Меру пресечения Пронину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать право на удовлетворение гражданского иска Прокурора <адрес> в интересах ФЗАО «МАКС-М» о взыскании расходов на лечение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Судья Тюрина Н.И.