1№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Зеленогорск 18 октября 2010 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
С участием прокурора ЗАТО г.Зеленогорск Моисеевой Е.И.
Подсудимого Курганова А.Л.,
Защитника Тубышева Г.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Курганова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по <адрес> А <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курганова А.Л. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. подсудимый Курганова А.Л. с целью кражи чужого имущества приехал на автоплощадку № <адрес> края. При помощи ключа открыл замок ворот гаража №, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил шуруповерт <данные изъяты> рублей, принадлежащий П. С похищенным имуществом Курганова А.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Курганова А.Л. вину в совершении указанного выше действия признал полностью. Он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия. Оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший /л.д.113/ согласны с особым порядком судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия подсудимого Курганова А.Л.следует квалифицировать:
по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Курганова А.Л. не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога. Подсудимый места работы не имеет, ограничей к труду также не установлено.
Курганова А.Л. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, данных личности, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без лишения свободы. Назначение иного более мягкого наказания не будет отвечать достижению целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,303-304, 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Курганова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде Курганова А.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: шуруповерт <данные изъяты>» - хранящийся у потерпевшего П., передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в кассационной жалобе.
Судья Н.А. Марковкина