1-111/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края.
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,
подсудимых Вейнберг Е.И., Слободянчик А.Э.,
законных представителей подсудимых Вейнберг Татьяны Владимировны, Слободянчик Марины Юрьевны,
потерпевших Елшиной К.О., законного представителя потерпевшей Елшиной О.В., Катроша Л.Н.,
защитников Баева В.А., представившего удостоверение и ордер № 67 от 11.05.2010 г., Молостовой Л.В., представившей удостоверение и ордер № 044482 от 11.05.2010 г.
при секретаре Андриенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вейнберг Екатерины Иосифовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гр. РФ, не замужней, образование не полное среднее, учащейся 8 класса школы №, не военнообязанной, проживающей <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 88, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и
Слободянчик Анастасии Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гр. РФ, не замужней, образование не полное среднее, учащейся 8 класса школы №, не военнообязанной, проживающей <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. А. Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетние подсудимые Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. совершили покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья, а Вейнберг Е.И. также две кражи чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1). ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Вейнберг Е.И. находилась в помещении ясельной группы детского сада №, расположенного по <адрес> края, откуда забирала своего малолетнего брата. Увидев на стуле в раздевалке пакет с кошельком, принадлежащие Катроша Л.Н., которая также забирала ребенка, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Катроша Л.Н. за ней не наблюдает, Вейнберг Е.И. тайно похитила со стула в раздевалке пакет, не представляющий для Катроша Л.Н. материальной ценности, в котором находился кошелек, стоимостью 266 рублей с деньгами в сумме 5600 рублей, а всего имущество Катроша Л.Н. на общую сумму 5866 руб. С похищенным имуществом Вейнберг Е.И. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Катроша Л.Н. значительный ущерб.
2). ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. несовершеннолетние Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. находясь на остановочном комплексе «Ромашка» по <адрес> в <адрес> края, увидев проходившую мимо ранее не знакомую несовершеннолетнюю Елшину К.О., по предложению Вейнберг Е.С. вступили в предварительный сговор на открытое хищение у нее чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Вейнберг и Слободянчик прошли за Елшиной К.О. на территорию школы №, расположенную по <адрес>. Находясь там, Вейнберг Е.О. догнала Елшину, схватила ее за руку и потребовала отдать ей золотые серьги. Елшина отказалась снять серьги, стала плакать и просить, чтобы ее отпустили, пытаться уйти. Получив отказ, Вейнберг Е.С. применяя насилие, не опасное для здоровья, подавляя волю Елшиной к сопротивлению, ударила ее один раз рукой по лицу. От нанесенного удара Елшина К.О. упала в снег, заплакала, поднялась и вновь попыталась уйти с территории школы. Однако Вейнберг Е.И. взяла Елшину под руку, удерживая ее, тем самым применяя насилие, не опасное для здоровья и препятствуя уходу, пошла с ней рядом. На выходе с территории школы Вейнберг Е.С., продолжая реализацию преступных намерений, вновь применяя насилие, не опасное для здоровья, ударила Елшину К.О. рукой по лицу, от чего та упала в сугроб. После этого продолжая свои преступные действия, Вейнберг села сверху на упавшую Елшину и зажала ей рот рукой. В это время Слободянчик А.Э., активно поддерживая действия Вейнберг Е.И., направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя с ней совместно и согласовано, стала снимать с Елшиной К.О. серьги, стоимостью 1038 руб. Однако Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Елшина К.О., защищаясь, укусила Вейнберг Е.И. за ладонь руки, и та вынуждена была отпустить ее. После этого Елшина К.О., освободившись от удерживающей ее Вейнберг, поднялась и убежала, а Вейнберг и Слободянчик с места преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. причинили бы Елшиной К.О. имущественный ущерб на сумму 1038 рублей.
3). ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. несовершеннолетняя Вейнберг Е.И., находясь в <адрес>. 7 Б по <адрес> края в гостях у Глинского Н.Т., реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний находится в комнате и за ней не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из ниши стенного шкафа деньги в сумме 6400 рублей, принадлежащие Глинскому Н.Т., после чего с похищенным имуществом Вейнберг Е.И. с места преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Вейнберг Е.И. вину в совершении данных преступлений признала частично.
Подтверждала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ днем, вместе с Слободянчик А. увидев около маг. «Ромашка» ранее не знакомую малолетнюю Елшину К.О., на территории школы, применяя к ней насилие, вместе с Слободянчик А. пытались отобрать у нее золотые сережки. Также признавала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Глинского Н.Т., похитила деньги 6400 руб.
В то же время Вейнберг Е.И. отрицала совершение кражи пакета с кошельком и деньгами у Катроша Л.Н. Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в детский сад за младшим братом, застала там Катроша. Однако ее пакет с деньгами не видела и не брала. Давала признательные показания об этом в поселковом отделении милиции под давлением оперуполномоченного уголовного розыска Дележова, находившегося рядом и размахивающего резиновой палкой. За день перед этим мать передала ей деньги 2500 руб. для оплаты паспорта и приобретения сапог. В тот вечер, приобретая пиво, сигареты и продукты она тратила эти деньги.
Подсудимая Слободянчик А.Э. вину в инкриминируем ей преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний по обстоятельствам его совершения.
Вина подсудимых Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. в совершении данных преступлений подтверждается:
1. Кража имущества у Катроша Л.Н.:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Катроша Л.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Вейнберг Е., тайно похитившую ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., в раздевалке ясельной группы д/с № по <адрес> ее кошелек с деньгами 5600 рублей, причинив ей значительный ущерб. (л.д. 24 т.1)
Показаниями потерпевшей Катроша Л.Н., что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. вместе с своим правнуком Катроша Денисом (8 лет) пришла в детский сад № 12, расположенный в д. Орловка, за правнучкой Катроша Кристиной. У нее в руках был полиэтиленовый пакет голубого цвета, в котором лежал кошелек с полученной перед этим пенсией 5600 рублей. Когда прошли в ясельную группу, там находилась знакомая ей Вейнберг Катя, которая одевала брата. Она прошла в группу, забрала правнучку и стала ее одевать. Пакет с кошельком передала правнуку Денису. Одевая ребенка, за правнуком не следила и не обращала внимания, держит ли он пакет. Когда одела внучку и стала выходить из детсада, обнаружила, что пакет у него отсутствует. Вейнберг К. в детском саду уже не было. Она спросила у него про пакет, и тот сказал, что положил его на лавочку рядом с кабинкой правнучки, и показал место. Осмотрев раздевалку, пакет она не обнаружила, и сообщила об этом воспитателю ФИО12 Затем вышла на улицу, но Вейнберг К. там не застала. Отведя детей, сразу же пошла к ней, но не застала дома. В тот же вечер обратилась с заявлением о краже в милицию. Когда одевала ребенка, на пакет внимания не обращала. В это время в раздевалке детского сада находились только две женщины ФИО14 и ФИО15, которые разговаривали между собой. Кого-либо другого в там не было. В другом месте пакет с деньгами оставить также не могла. Его пропажу обнаружила сразу же, как только вышли их группы. Кражей денег ей был причинен значительный ущерб;
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, что в тот день вместе с бабушкой пришли в детский сад за сестрой. На входе в раздевалку детского сада бабушка передала ему пакет, в котором находился кошелек с деньгами. Он положил пакет в раздевалку на лавочку рядом с кабинкой сестры и пошел на площадку. В это время в раздевалке были и другие люди. Когда бабушка вышла на улицу, то спросила у него про пакет, на что он сказал, положил его на лавочку в раздевалке. Когда играл на улице, не видел, что кто-либо выходил с их пакетом;
Показаниями свидетеля ФИО12, что работает воспитателем в детском саду № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в детский сад пришла Вейнберг Катя за своим братом и Катроша Л.Н. за правнучкой. Там же находилась ФИО14. Она вывела детей, пообщалась с ними и зашла в группу. Через некоторое время услышала крики Катроша, которая сообщила, что пропал пакет с деньгами, который похитила Вейнберг К. Она сразу же позвонила Вейнберг К. на сотовый телефон и попросила отдать деньги. Однако та обругала ее нецензурно и сказала, что не брала ваш синий пакет. Когда Катроша и Вейнберг одевали детей, из группы она не выходила и пакет не видела. Кого-либо из посторонних, кроме ФИО14 и ФИО15 в это время не было, и кто-либо другой не мог похитить пакет с деньгами Катроша Л.Н.;
Показаниями свидетеля ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ придя в детский сад за внучкой, увидела там Вейнберг К., которая одевала младшего брата. В это время пришла Катроша Л.Н. и стала одевать внучку. Их кабинки находились рядом. Первая ушла Вейнберг К., а следом Катроша, которая сразу же зашла в группу и сказала, что пропал пакет, где находились кошелек с деньгами. Они стали осматривать раздевалку, однако пакет не нашли. В это время в раздевалке находилась только ФИО15, и других посторонних не было;
Показаниями свидетеля ФИО15, что когда ДД.ММ.ГГГГ пришла в детский сад, Вейнберг Е. не видела. Катроша Л.Н. искала свой пакет, в котором находился кошелек с деньгами. При ней Катроша и Дегтярева также звонили матери Вейнберг и искали ее;
Показаниями свидетеля ФИО24, что ДД.ММ.ГГГГ от Вейнберг Е.И. ему стало известно, что когда она забирала брата из детского сада, то похитила пакет, в котором находились кошелек с деньгами, более 5000 руб. В тот же вечер на эти деньги Вейнберг Е.И. приобрела пиво, сигареты, чипсы, сыр «Косичка», после чего они во дворе стали распивать пиво. На другой день на эти же деньги Вейнберг Е.И. купила ему сотовый телефон «Нокиа» за 2200 руб., бывший в употреблении, взамен ранее разбитого ею;
Показаниями свидетеля Скомороха М.В., что ДД.ММ.ГГГГ от Катроша Л.Н. поступило заявление о краже из детского сада пакета с деньгами. Последняя также утверждала, что это могла сделать только Вейнберг К. По ее просьбе сотрудники милиции нашли Венберг К. у ФИО24 и доставили к ней в кабинет для дачи объяснений. В ходе беседы Вейнберг К. добровольно рассказала, что действительно в раздевалке детского сада похитила у Катроша Л.Н. пакет, в котором находились кошелек с деньгами. Когда по этому поводу общалась с ее матерью, последняя стала угрожать дочери ножом, говоря, зачем она дает признательные показания милиционерам. В дальнейшем Вейнберг К. также сообщила ей, что это мать научила ее отказаться от своих показаний об этой краже;
Показаниями свидетеля ФИО18, что после получения сообщения о краже пакета с деньгами у Катроша Л.Н., они стали искать Вейнберг К. и нашли ее у ФИО24. Затем привезли в поселковое отделение милиции, где Скомороха М.В. отобрала у нее объяснение. При этом Вейнберг К. добровольно сообщила, что действительно совершила эту кражу, Во время получения объяснений в кабинете не присутствовал и Вейнберг Е.И. не угрожал;
Оглашенными в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО39, что в октябре 2009 г. в вечернее время, возвращаясь с работы и проходя по <адрес>, увидел, что во дворе на лавочке Вейнберг К. и ФИО24 пьют пиво. Он также присоединился к ним. В этот вечер они вместе еще ходили в магазин за пивом. Деньги давала Вейнберг К. Откуда у нее были деньги, не спрашивал и она об этом не говорила. (т.1, л.д. 72-75);
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Сваровской И.А., что в октябре 2009 г. возвращалась с работы, встретила Катроша Л.Н., которая шла к Вейнберг К. домой, и рассказала ей, что у нее в детском саду украли кошелек с деньгами. Идя домой, она встретила Вейнберг К. с младшим братом, Чебанюка и еще одного парня. В руках у последнего было пиво и другие продукты (т.1, л.д. 82-85);
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО21, что работает паспортистом в ЖЭК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Вейнберг Е.И. с заявлением на получение паспорта, принесла квитанцию об оплате госпошлины, фотографии. Паспорт Вейнберг Е.И. получила ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2009 г. с заявлением за получением паспорта она к ней не обращалась (т.1, л.д. 88-89);
Показаниями свидетеля ФИО22, что работает в ОУФМС <адрес> в должности старшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась Вейнберг Т.В. с дочерью для получения гражданства несовершеннолетней Вейнберг Е.И., и написала заявление об этом. Ранее по данному вопросу к ней они не обращались;
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО23, что является индивидуальным предпринимателем, и в Доме быта «Экспресс» осуществляет продажу бывших в употреблении сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в его отделе действительно был продан сотовый телефон «Nokia 5200» по цене 2200 руб. (т.1, л.д. 95-96);
Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2009 г. с фототаблицей, где была зафиксирована обстановка в ясельной группе детского сада № 12 г. Зеленогорска. Катроша Л.Н. также показала, где находился пакет с кошельком, который не был обнаружен при осмотре раздевалки и кабинок (т.1, л.д. 26-28);
Товароведческим исследованием № 2095 от 10.11.2009 г., согласно которому стоимость похищенного у Катроша Л.Н. кошелька составила 266 руб. (т.1, л.д. 50);
Протоколом очной ставки между Вейнберг Е.И. и ФИО24, в ходе которой последний также подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи Вейнберг Е.И. пакета с деньгами Катроша Л.Н., приобретения на них продуктов, спиртного и сотового телефона (т.1, л.д. 55-57);
Копией заявления Вейнберг Т.В. в УФМС в г. Зеленогорске от 28.01.2010 г. об оформлении гражданства Вейнберг Е.И.;
Копией квитанции от 10.09.2009 г. об оплате госпошлины в размере 100 руб. за выдачу паспорта Вейнберг Е.И. (т.1, л.д. 90);
Копией паспорта Вейнберг Е.И., который был выдан ей 17.02.2010 г. (т. 2, л.д. 81);
Выпиской из журнала продаж сотовых телефонов, согласно которого сотовый телефон «Нокиа 5200» действительно был продан 13.10.2009 г. за 2200 руб. (т.1, л.д. 97-98);
Справкой о размере пенсии Катроша Л.Н., которая в октябре 2009 г. оставляла у нее 5664 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 47).
2. Покушение на грабеж имущества Елшиной К.О.:
Протоколом принятия устного заявления Елшиной О.В. в ОВД <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. в районе школы № г. неустановленные лица пытались открыто похитить золотые серьги у ее несовершеннолетней дочери Елшиной К.О. (т.1, л.д. 99);
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Елшиной К.О., что ДД.ММ.ГГГГ днем возвращалась с катка. Когда проходила мимо школы № ее окликнула ранее не знакомая Вейнберг, но она не остановилась и пошла дальше. Во дворе школы № Вейнберг догнала ее и схватила за руку. Удерживая ее, стала говорить, что когда тебя зовут, надо подходить. Затем Вейнберг стала спрашивать, золотые ли у нее сережки. В это время Слободянчик стояла рядом и молчала. Затем Вейнберг потребовала снять серьги, а когда она отказалась сделать это, толкнула в сугроб, и ударила по лицу. Она заплакала и попыталась убежать, однако Вейнберг удерживала ее за руку. Когда они дошли до тропинки, Вейнберг снова ударила ее, повалила в сугроб, навалилась и стала удерживать, закрывая рукой рот, чтобы она не кричала. В это время Слободянчик наклонилась над ней, стала расстегивать и снимать с нее сережки. Она укусила Вейнберг за ладонь и та отпустила ее. После этого она поднялась и убежала;
Показаниями свидетеля ФИО40 что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. дочь Елшина Ксения пришла домой заплаканная, без шапки. Она спросила у нее, что произошло. Та рассказала ей, что на нее напали две девочки, ударили по лицу, пытались снять золотые сережки. На щеке у дочери имелись припухлость и отек. После этого обратилась в милицию. Серьги золотые дочери подарила бабушка. Позднее когда пошла на работу, обнаружила шапку дочери, которая находилась за территорией школы;
Показаниями свидетеля ФИО25, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 час. она шла от <адрес> через территорию школы №. Подходя к центральному крыльцу школы, увидела, что две девочки побежали от нее. В сугробе рядом с ними находилась другая девочка, которая поднявшись, стала сильно кричать и также побежала в сторону общежитий по <адрес>, одетая в белый полушубок, кинула ей вслед шапку. Что именно произошло между девочками, она не видела. Позднее стало известно, что эти девочки пытались снять у нее золотые сережки;
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО26, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она с Вейнберг и Слободянчик гуляли по городу. Когда проходили рядом с магазином «Ромашка», мимо них прошла незнакомая девочка. Вейнберг предложила им отобрать у нее сотовый телефон или сережки. Она не согласилась, попыталась отговорить их, а Слободянчик согласилась. После этого они последовали за девочкой. Вейнберг дважды окликнула девочку, крича ей «Девочка, стой». Девочка продолжала идти и не оборачивалась. Когда она зашла на территорию школы №, Вейнберг и Слободянчик догнали ее. Вейнберг схватила за рукав пуховика, остановила девочку, ударила ее рукой и та упала в сугроб. Затем Вейнберг потребовала, чтобы девочка сняла сережки. Последняя стала плакать, просила, чтобы отпустили, однако Вейнберг удерживала ее и не давала уйти. Слободянчик в это время следовала за ними. Когда они дошли до тропинки, ведущей к выходу с территории школы, Вейнберг вновь ударила девочку рукой. Та стала кричать и вырываться. После этого Вейнберг повалила ее на снег. Слободянчик также подошла к ним и через несколько секунд отошла в сторону. Что происходило между ними, не видела, т.к. находилась в стороне. Затем девочка вырвалась и с криками побежала с территории школы. Когда Слободянчик и Вейнберг вернулись к ней, от Вейнберг ей стало известно, что девочка укусила ее за руку. Также она узнала, что когда Вейнберг держала девочку, Слободянчик должна была снять с нее сережки, но не смогла сделать этого (т.1, л.д. 127-129);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где на территории школы № справа от входа в 50 метрах на сугробе зафиксирована вмятина. Со слов Елшиной К. в этом месте ее толкнула девочка и она упала. Также справа от входа школу имеется сугроб со следами борьбы и вмятинами от ладони. Со слов Ельшиной К. в этом месте ее второй раз толкнули в сугроб и пытались снять золотые сережки (т.1. л.д. 101-104);
Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО27 изъят CD – диск, а у Елшиной К.О. золотые сережки (т.1, л.д. 130-135);
Протоколом осмотра компакт-диска и просмотра видеозаписи, согласно которой, на территории школы № зафиксированы две девушки, одна из которых удерживает девочку за руку, а другая следует за ней (т.1, л.д. 144 – 148);
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость золотых сережек Елшиной К.О. составляет 1038 руб. (т.1, л.д. 140);
Протоколом очной ставки между Вейнберг Е.И. и Елшиной К.О., где последняя также подтвердила обстоятельства попытки завладения ее сережками (т.2, л.д. 21-23);
Протоколом проверки показаний на месте где Вейнберг Е.И. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Слободянчик А. у магазина «Ромашка» встретили ранее не знакомую девочку и договорились забрать у нее сотовый телефон или сережки. При этом она должна была держать девочку, а Слободянчик снять сережки. Вдвоем проследовали за девочкой. Около входа на территорию школы она догнала ее, схватила за руку, стала спрашивать, есть ли у нее сотовый телефон и золотые ли сережки. Когда потребовала снять сережки, девочка заплакала. Чтобы она успокоилась, ударила ее рукой по лицу, от чего та упала в снег. Затем она помогла девочке встать и стала успокаивать, чтобы та перестала плакать. Девочка пыталась уйти, но она удерживала ее за руку. Девочка продолжала вырываться и когда они дошли по тропинке до сугроба, вновь ударила ее рукой по лицу. От удара девочка упала. Она села на нее сверху, стала удерживать и закрыла ей ладонью рот. Стоявшая рядом Слободянчик Н. нагнулась к девочке и попыталась снять с нее серьги, но не смогла. В это время девочка укусила ее за руку, и она отпустила ее. После этого девочка встала из сугроба и, продолжая кричать, побежала в сторону моста. Она подняла упавшую в ходе борьбы шапку девочки и кинула ей вслед. Затем они с Слободянчик Н. пошли к выходу, где их ждала ФИО26 (т. 2, л.д. 33-37);
Протоколом проверки показаний на месте Слободянчик А.Э., где последняя также подтвердила данные обстоятельства и свои намерения вместе Вейнберг Е.И. завладеть золотыми сережками Елшиной К.О. (т.2. л.д. 66-69);
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии обвиняемой Слободянчик А.Э., что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она с Вейнберг Е. и ФИО26, гуляя по городу, рядом с маг. «Ромашка» встретили ранее не знакомую девочку. Вейнберг предложила им снять с нее сережки. Сказала, что будет держать ее, а они должны будут снять их. Они сначала отказались, но Вейнберг К. стала уговаривать ее. После этого проследовали за девочкой, и Вейнберг дважды крикнула ей «Девочка, стой». Когда девочка зашла на территорию школы №, Вейнберг догнала ее, схватила за руку и стала высказывать претензии, почему та не остановилась. Затем Вейнберг спросила про ее сережки и стала требовать, чтобы та сняла их и передала ей. Девочка стала кричать, просила, чтобы отпустили. Вейнберг ударила ее кулаком по лицу, от чего та упала в снег. Затем Вейнберг взяла девочку за руку и помогла встать. Девочка стала вырываться и пыталаь уйти, но Вейнберг удерживала ее. Она все это время была рядом, однако ничего не делала и только следовала за ними. Когда дошли до тропинки, ведущей к выходу с территории школы, Вейнберг чтобы прекратить крики, снова ударила девочку кулаком в лицо. Когда девочка упала в сугроб на спину, Вейнберг стала удерживать ее одной рукой, чтобы та не встала, а другой закрывала рот девочки. Затем Вейнберг крикнула ей снимать сережки. Она подошла к ним и стала снимать с девочки серьги, но это у неё не получилось. В это время девочка укусила Вейнберг за руку, и та отпустила ее. Девочка поднялась и побежала от них, а они с Вейнберг пошли назад к выходу, где их ждала ФИО26. (т.2. л.д. 73-75).
3. Кража имущества Глинского Н.Т.:
Протоколом принятия устного заявления Глинского Н.Т. в ОВД <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 час. Вейнберг Е., находясь в его квартире по адресу <адрес> Б <адрес>, похитила из шкафа деньги (т.1, л.д. 151);
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии Глинского Н.Т., что вместе с сыном ФИО28 проживает по адресу <адрес> Б <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Около 16 час. пришла знакомая Вейнберг К. и сказала, что у нее что-то с животом, прошла в туалет. Затем она закапала ему глаза, попила чаю и попросила 20 рублей на автобус. Он прошел в коридор, из ниши стенного шкафа достал картонные корочки, в которых лежали деньги 6420 руб. и отдал Вейнберг 20 рублей. Остальные деньги 6400 руб. положил на место. Дверцы ниши закрыл на шпингалет. Вейнберг находилась рядом и видела это. Потом она прошла в зал, включила телевизор, позвала его и посадила смотреть передачу. Примерно через 10 минут он заметил, что Вейнберг в квартире нет. Выйдя в коридор, обнаружил, что дверь квартиры открыта. Проверив деньги, не нашел их на месте. На холодильнике обнаружил паспорт сына, который ранее лежал в корочках вместе с деньгами. Через некоторое время знакомая Вейнберг Лида возвратила его сберкнижку (т. 1, л.д. 172-173);
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО28, что проживает с отцом Глинским Н.Т. по адресу <адрес> Б. <адрес> является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате, лежал на кровати и никуда не выходил. Девушку в этот день не видел. Вечером от отца стало известно, что знакомая Катя похитила у него деньги (т.1. л.д. 176-177);
Показаниями свидетеля ФИО24, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Вейнберг Е. в магазине видел у нее деньги. Последняя рассказала, что украла 6000 руб. у д. Коли, который проживает по <адрес> также видел у Вейнберг сберегательную книжку, которую та похитила вместе с деньгами и позже вернула ее через подругу;
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО29, что ДД.ММ.ГГГГ днем Вейнберг Е. пришла к ней домой, передала сберегательную книжку и попросила, чтобы она вернула ее д. Коле, который проживает по адресу <адрес> Б <адрес>. Также сообщила, что похитила у него деньги около 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она выполнила просьбу Вейнберг и возвратила сберегательную книжку ( т.1, л.д. 180-181);
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. 7 Б по <адрес>, согласно которому с правой стороны от входа расположен встроенный шкаф с нишей, где находятся строительные инструменты. Со слов Глинского Н.Т. в нише с левой стороны в картонной обложке лежали деньги, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 154-156);
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Глинского Н.Т. сберегательной книжки и ее осмотра, с записью о снятии с нее ДД.ММ.ГГГГ 16000 руб. (т.1, л.д. 191-192, 193-195);
Протоколом очной ставки между ФИО24 и Вейнберг Е.И., где последняя также подтвердила совершение ею данной кражи (т.1, л.д. 185-186);
Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вейнберг Е.И. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики не столь значительны и не лишали Вейнберг Е.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Вейнберг Е.И. также способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вейнберг Е.И. не нуждается. По уровню своего психического развития она также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 100-104).
Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слободянчик А.Э. также выявляет признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные особенности психики не столь значительны и не лишали ее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Слободянчик А.Э. также способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По уровню своего психического развития она также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 130-134).
Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимых Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. в совершении данных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.
Отрицание подсудимой Вейнберг Е.И. кражи пакета с кошельком и деньгами Катроша Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, суд связывает с ее намерениями избежать уголовной ответственности за данное преступление и возмещения причиненного кражей ущерба.
При этом совокупность вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе отсутствие в момент кражи в раздевалке детского сада посторонних, а также поведение Вейнберг после произошедшего, дают суду основания с достоверностью сделать вывод, что именно Вейнберг Е.И. совершила данную кражу.
Квалификация содеянного подсудимыми является правильной:
по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – при завладении Вейнберг Е.И. имуществом и деньгами Катроша Л.Н.;
по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим них обстоятельствам – при намерении завладеть подсудимыми Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. имуществом Елшиной К.О.;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – при завладении Вейнберг Е.И. деньгами Глинского Н.Т.
При определении вида и меры наказания Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, условия жизни и воспитания несовершеннолетних, состояние здоровья подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание.
Так, совершенные Вейнберг Е.И. деяния относится к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, а Слободянчик А.Э., к тяжким преступлениям.
Подсудимая Вейнберг Е.И. вину в преступлениях признала частично, а Слободянчик А.Э. полностью, раскаиваются в содеянном.
Вейнберг Е.И. на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы.
Вейнберг Е.И. также состоит на учете в ОДН ОВД г. Зеленогорска, неоднократно обсуждалась на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, привлекалась к уголовной ответственности.
Подсудимая Слободянчик А.Э. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту учебы, в 2006 г. обсуждалась на заседании КДН Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, до августа 2007 г. состояла на учете в ОДН ОВД г. Зеленогорска.
Суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних: что Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. воспитываются в неполных семьях; мнение представителей ОДН ОВД г. Зеленогорска, КДН администрации г. Зеленогорска о причинах и условиях, способствовавших совершению Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. данных преступлений, которыми являются бесконтрольное времяпровождение и недостаточный надзор за поведением несовершеннолетних со стороны их законных представителей; состояние их здоровья и наличие у каждого диагноза «легкая умственная отсталость»; что Вейнберг Е.И. слабо поддается профилактическому влиянию со стороны должностных лиц, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений и подвержена их влиянию; что со стороны ее законных представителей фактически полностью утрачена возможность контроля и надзора за поведением несовершеннолетней; что Слободянчик А.Э. является ведомой, в настоящее время осознала произошедшее и изменила свое поведение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. являются несовершеннолетие виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние их здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э.судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, объема и тяжести содеянного, данных о личности Вейнберг Е.И., смягчающих ее наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, полагает возможным ее исправление и перевоспитание только при отбытии наказания в воспитательной колонии, поскольку назначение иного наказания, не будет обеспечивать предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания.
В то же время, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Слободянчик А.Э. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с условным осуждением и возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию.
Заявленные и поддержанные в судебном заседании гражданскими истцами Катроша Л.Н. и государственным обвинителем гражданские иски о возмещении причиненного ущерба и взыскании в пользу Катроша Л.Н. – 5866 руб., в пользу Глинского Н.Т. - 6400 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлена и доказана вина Вейнберг Е.И. в совершении данных преступлений и причинении этого ущерба потерпевшим.
Размер ущерба также установлен материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой и ее законным представителем.
По этим основаниям исковые требования Катроша Л.Н. и Глинского Н.Т. подлежат удовлетворению, а требуемые ими суммы, взысканию с подсудимой Вейнберг Е.И. как лица, виновного в причинении этого ущерба в силу ст. 1064 и 1074 ГК РФ, а при отсутствии у нее доходов и иного имущества, данные суммы подлежат взысканию с ее законного представителя Вейнберг Т.В.
Руководствуясь ст. ст.303, 307, 308 УПК РФ горсуд,
ПРИГОВОРИЛ:
Вейнберг Екатерину Иосифовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. А, Г, ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – шесть месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.
по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без штрафа;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – штраф в размере 5000 руб.
На основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и за преступление по приговору Зеленогорского горсуда от 25.11.2009 г., назначить Вейнберг Екатерине Иосифовне наказание – один год семь месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить Вейнберг Екатерине Иосифовне наказание – один год восемь месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному за данные преступления, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленогорского горсуда от 25.11.2009 г. и, по совокупности приговоров, назначить Вейнберг Екатерине Иосифовне окончательное наказание – два года лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., с отбытием наказания в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания Вейнберг Е.И. исчислять с 26.04.2010 г.
Слободянчик Анастасию Эдуардовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ, назначить ей наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденная Слободянчик А.Э. в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление и перевоспитание.
Возложить на осужденную Слободянчик А.Э. дополнительные обязанности: продолжить обучение в общеобразовательном учреждении, периодически по установленному графику являться на регистрацию в ОДН ОВД г. Зеленогорска и специализированный орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную оставить без изменения: Вейнберг Е.И. – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска; Слободянчик А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении потерпевших, оставить им по принадлежности; хранящийся при уголовном деле CD-диск, уничтожить.
Гражданские иски Катроша Л.Н. и Глинского Н.Т. удовлетворить.
Взыскать с Вейнберг Екатерины Иосифовны, а при отсутствии у нее доходов и иного имущества, с ее законного представителя Вейнберг Татьяны Владимировны, в возмещение причиненного ущерба в пользу Катроша Любовь Николаевны – 5866 руб., в пользу Глинского Николя Тимофеевича - 6400 руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через горсуд г. Зеленогорска, а для осужденных Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э., в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Вейнберг Е.И. и Слободянчик А.Э. и их законные представители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Председательствующий Еромасов А.В.