Приговор ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

1-5/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зеленогорск 11 марта 2010 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорск Михайлова В.Н.

подсудимого Новосельцева Дмитрия Вячеславовича,

защитника Васильевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Селявко М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НОВОСЕЛЬЦЕВА Дмитрия Вячеславовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев Д.В. совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Новосельцев Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах в не установленном месте с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин.

ДД.ММ.ГГГГ после 17 час.30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконного оборота наркотических средств Новосельцев Д.В. продал, то есть незаконно сбыл около расположенного по <адрес> в г.Зеленогорске <адрес> закупщику под псевдонимом «Женя» за 300 рублей героин массой 0,078 грамма.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах в не установленном месте с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявления незаконного оборота наркотических средств при участии закупщика под псевдонимом «Макаров М.Н.» была проведена проверочная закупка наркотических средств у Новосельцева Д.В. С этой целью закупщику «Макарову М.Н.» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником наркоконтроля были переданы деньги в сумме 300 рублей. В тот же день около 11 часов «Макаров М.Н.» в г. Зеленогорске по ул. Ленина, 12 встретился с посредником А.В., действовавшим в интересах приобретателя наркотического средства, и передал ему полученные деньги. После этого А.В. встретился с Новосельцевым Д.В. в <адрес>18. Подсудимый незаконно сбыл посреднику А.В. за 300 рублей героин массой 0.151 грамма, который впоследствии А.В. передал «Макарову М.Н.».

В период до ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах в не установленном месте с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконного оборота наркотических средств была проведена проверочная закупка наркотических средств у Новосельцева Д.В. при участии закупщика под псевдонимом «Азеф», которому сотрудником наркоконтроля были переданы деньги в сумме 700 рублей. В тот же день около 14 часов закупщик в <адрес> «А» - 8 встретился с посредником А.С., действовавшим в интересах приобретателя наркотического средства, и передал ему полученные деньги. После этого А.С. созвонился с Новосельцевым Д.В. и договорился о приобретении наркотического средства. В дальнейшем А.С. в г. Зеленогорске на остановке в районе электромеханического техникума по <адрес> встретился с Новосельцевым Д.В., который был на автомашине <данные изъяты> В указанной автомашине подсудимый незаконно сбыл посреднику А.С. за 700 руб. 2 свертка с героином массой 0.249 грамма, которые впоследствии А.С. передал «Азефу».

ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки, осуществленной в этот день в период с 13 час. 20 мин. до 14 час. 15 мин., подсудимый Новосельцев Д.В. находился в <адрес> во дворе дома по <адрес>. При попытке его задержания скрылся на автомашине <данные изъяты> которая затем была обнаружена возле <адрес> <адрес> по <адрес> ее осмотре в период с 15 час. 40 мин. до 15 час. 55 мин. обнаружен сверток из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета - героином массой 4,565 гр. в особо крупном размере. Данное наркотическое средство Новосельцев Д.В. приготовил к незаконному сбыту, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке его задержания скрылся, а наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля.

В судебном заседании подсудимый Новосельцев Д.В. вину в совершении указанных выше действий не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Новосельцева Д.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью установленных в судебном заседании доказательств.

1. По факту покушения на незаконный сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ

Так, свидетель М.В. пояснил в судебном заседании, что в октябре 2006 г. в ходе реализации оперативной информации о незаконном сбыте героина в г. Зеленогорске Новосельцевым Д.В. им была спланирована и проведена проверочная закупка с участием представителей общественности и закупщика, которому был присвоен псевдоним «Женя» в целях обеспечения личной безопасности. Закупщик был досмотрен в присутствии понятых, ему были переданы деньги в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб. Закупщик по сотовому телефону позвонил Новосельцеву. Разговор был такой: «Дима, можешь помочь?» «Сколько надо?» «Одну» «Через 10 минут возле <адрес> После этого они все вместе подъехали к магазину, закупщик вышел из машины и подошел к находившимся возле него ларькам. Остальные сидели в машине и наблюдали за ним. Через несколько минут к закупщику подошел подсудимый, они чем-то обменялись и Новосельцев Д.В. ушел. Закупщик вернулся в машину. За всё это время, кроме Новосельцева Д.В., он ни с кем не общался, всегда был в поле зрения. Закупщик показал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета и сказал, что это героин, который продал ему Новосельцев Д.В. Проведенное исследование показало, что это героин.

Участвовавший в проверочной закупке в октябре 2006 г. в качестве закупщика свидетель «Женя» подтвердил в суде, что согласился принять участие в оперативном мероприятии- проверочной закупке наркотического средства у Новосельцева. В присутствии двух понятых он был досмотрен, после этого ему были переданы деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, с них сделаны копии. Наркотики он должен был купить у Новосельцева Дмитрия, которого знал, у него было прозвище «Карась». Ранее неоднократно у него приобретал героин. Он позвонил Новосельцеву Д. по сотовому телефону, зарегистрированному в компании «Билайн», и спросил о том, не сможет ли он помочь, подразумевая тем самым продажу героина. Новосельцев Д. предложил встретиться около <адрес> Вместе с сотрудником и понятыми тут же подъехали к магазину. Он вышел из машины и подошел к ларькам. Минут через пять к нему подошел Новосельцев. Он передал Новосельцеву 300 рублей, а тот взамен передал сверток с героином. Когда Новосельцев Д. ушел, он вернулся в машину. Видимость была хорошая, понятые его хорошо видели.

Данный свидетель подтвердил свои оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части передачи ему денег показания, пояснил, что велись протоколы, в которых все расписывались.

Из показаний свидетеля И.Н. следует, что осенью 2006 г. он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке, был второй понятой. Им представили закупщика, которого называли «Женя». Был произведен личный досмотр закупщика, при нем ничего не обнаружили. Затем оперуполномоченный М.В. достал деньги, показал им и передал закупщику. Деньги были скопированы. Закупщик договорился о встрече по телефону. Затем они все подъехали к магазину <адрес> Он и второй понятой находили­сь в машине и наблюдали. Закупщик подошел к ларькам и стал ждать. Через несколько минут к нему подошел парень, было видно, что они чем-то обменялись. Когда парень ушел, закупщик вернулся в машину и показал им полиэтиленовый сверток, обвязанный белой ниткой с порошком белого цвета, сказал, что купил героин у этого парня.

Оглашенные в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля В.В. об обстоятельствах его участия в качестве второго понятого в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ действиях всех участников данного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля И.Н. /том 1 л.д. 61/.

Кроме того, вина Новосельцева Д.В. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях проверки оперативной информации о сбыте Ново­сельцевым Дмитрием по прозвищу «Карась» героина подготовлено осуществление оперативно-розыскного мероприятие -проверочная закупка /том 1 л.д.32/;

- заявлением закупщика под псевдонимом «Женя» о добровольном участии в проверочной закупке героина у Новосельцева Дмитрия /том 1 л.д.33/;

-актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщиком под псевдонимом «Женя» у Новосельцева Дмитрия в г. Зеленогорске возле магазина «Дом обуви» был закуплен героин /том 1 л.д.34/;

- протоколами личного досмотра закупщика и отсутствия у него запрещенных предметов, денег /том 1 л.д.35, 39/;

- протоколом осмотра, пометки и передачи денег закупщику в сумме 300 руб. для приобретения наркотического средства /том 1 л.д. 36-37/;

- протоколом добровольной выдачи приобретен­ного героина у Новосельцева Дмитрия /Том 1 л.д.38);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что пред­ставленное на исследование вещество является героином массой 0,078 г. /том 1л.д.41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представ­ленное на экспертизу является героином массой 0.076 г. /том 1 л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных дока­зательств /том 1 л.д.51,52/.

В результате этого мероприятия из незаконного оборота наркотических средств было изъято 0.078 граммов героина.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 30 мин. Новосельцев Д.В. в ходе проверочной закупки, действуя с прямым умыслом, путем продажи незаконно сбыл возле магазина <адрес> в г.Зеленогорске 0.078 грамма наркотического средства-героина, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Довод подсудимого о том, что слова свидетеля «Жени» не подтверждают продажу им героина, суд считает несостоятельным. Из показаний данного свидетеля, знакомого с подсудимым, следует факт продажи ему Новосельцевым Д.В. героина в ходе проверочной закупки.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей –понятых, также принимавших непосредственное участие в закупке, им не противоречат, взаимно дополняют друг друга, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия. У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям.

2.По факту покушения на незаконный сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ

Так, свидетель В.В. пояснил в судебном заседании о наличии оперативной информации о незаконном сбыте героина в г. Зеленогор­ске Новосельцевым Д.В. В ходе предварительной проверки данной информации он установил, что Новосельцев сбывает героин не всем, а только определенному кругу лиц, либо сбывает героин че­рез посредников, одним из которых у Новосельцева является Ксено­фонтов, проживающий в г. Зеленогорске по ул. Ленина, 12-32. В целях проверки данной информации была спланирована проверочная закупка с участием закупщика, который был знаком с А.В., под псевдони­мом «Макаров М.Н.»., а также представителей общественности В.А. и А.С.. В присутствии последних он досмотрел закупщика, передал закуп­щику «Макарову М.Н.» для приобретения наркотического средства деньги в сумме 300 руб. - 3 купюры достоинством 100 руб. Все участники проверочной закупки были проинструктированы о порядке проведения проверочной закупки, их роли, им разъяснены права и обязанности. Закупщику «Макарову М.Н.» разъяснил о недопущении провокации совершения преступления, либо подстрекательства к его соверше­нию. Он разъяснил участникам проверочной закупки, что поскольку Новосельцев Дмитрий сбывает героин определенному кругу лиц, необходимо приобрести наркотическое средство через посредника А.В., проживающего по <адрес>. Один из представи­телей общественности знал А.В. в лицо, так как ранее видел его. Он объяснил представителям общественности, что когда А.В. выйдет на улицу, они должны пройти за ним, чтобы увидеть, куда он пойдет. После этого закупщик вместе с представите­лями общественности пошли к дому А.В.. Прошло около часа, закупщик и пред­ставители общественности вернулись в отдел. В кабинете закупщик «Макаров М.Н.» добро­вольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и сказал, что он приобрел его как героин за 300 руб. через А.В. у Новосельцева. Проведенное исследование показало, что это ге­роин массой 0,151 г.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «Макарова М.Н.»/т.1 л.д.89/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился быть закупщиком ге­роина у Новосельцева Дмитрия в г. Зеленогорске под псевдонимом «Макаров Матвей Ни­колаевич» из-за опасения за личную безопасность. Он знает проживающего по <адрес>18 Новосельцева Дмитрия, который употребляет наркотики и продает их определенному кругу своих знакомых лиц. Среди знакомых Новосельцева, которым он продает героин, есть А.В. Алексей, проживающий по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его досмотрели в присутствии понятых, затем оперуполномоченный В.В. передал ему предварительно скопированные 300 руб. для покупки наркотиков купюрами по 100 руб. В.В. проинструктировал их, разъяснил об исключении провокации преступления и об ответствен­ности за мошеннические действия с полученными деньгами. Он должен был приобрести наркотики у Новосельцева через А.В.. Один из понятых знал А.В. в лицо. После инструктажа он и понятые по­шли пешком к дому № по <адрес> указанного дома он сказал понятым оставаться на улице и ждать. Если выйдет А.В., то они должны были следовать за ним. Понятые остались на улице, а он зашел в первый подъезд, поднялся на 8 этаж, постучал в дверь квартиры. Дверь ему открыл А.В. Алексей. Он попросил его помочь приобрести героин. А.В. взял деньги, оделся и вышел на улицу. Он остался в подъезде ждать его возвращения. Минут через 20 А.В. вернулся и дал ему небольшой полиэтиленовый сверток с героином. Он вышел на улицу и вместе с понятыми вернулся в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал В.В. приобретенный сверток с героином, его повторно досмотрели. Все действия протоколировались.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля В.А./т.1 л.д.91/, подтвержденным им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и А.С. согласились быть понятыми при закупке наркотиков в г. Зеленогорске. В кабинете отдела наркоконтроля оперативный сотрудник В.В. разъяснил им, что они должны были на­блюдать за происходящим со стороны. В.В. предста­вил им закупщика под псевдонимом «Макаров М.Н.», который должен был приобрести нар­котики у проживающего в г. Зеленогорске по ул. <адрес> Новосельцева Дмитрия через посредника А.В. Алексея, проживающего в г. Зеленогорске по <адрес>. Второй понятой А.С. ранее видел А.В. и запомнил его. В их при­сутствии закупщик был досмотрен, ему передали 300 руб. купюрами по 100 руб. для приобретения героина. После этого он вместе со вторым понятым и закупщиком пришли к дому <адрес> <адрес>, зашли в первый подъезд, поднялись на 8 этаж. Закупщик подошел к <адрес> постучал в дверь. Он и второй поня­той спустились вниз и вышли на улицу. Через некоторое время из подъезда вышел молодой человек, который пошел в сторону <адрес>. А.С. сказал ему, что это Ксено­фонтов. Они пошли следом за ним. А.В. зашел в первый подъезд <адрес> остались ждать его на улице. Через некоторое время А.В. вышел из подъезда и вернулся к дому по <адрес>, зашел в первый подъезд. Вскоре из подъезда вышел закупщик. Они вернулись в отдел наркоконтроля, где закупщик доброволь­но выдал В.В. сверток, сказал, что приобрел за 300 руб. как героин через посредника А.В. Алексея у Новосельцева Дмитрия. Они расписались в протоколах.

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля А.С./т.1 л.д.92/, подтвержденные им в суде, об обстоятельствах его участия в качестве второго понятого в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, действиях всех участников данного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля В.А. Из них следует, что свидетель знал посредника А.В. в лицо, так как ранее видел его.

Свидетель А.В. в суде пояснил, что Новосельцева Дмитрия знает много лет, отношения нормальные, неприязни нет. Новосельцев знал, что он употребляет наркотики, предлагал купить их у него. В 2006-2007 г.г. он неоднократно об­ращался к Новосельцеву и приобретал у него героин. Он брал у Новосельцева героин по 250-300 руб. за «бомбочку» -дозу. Они у него были в полиэтиленовых пакетиках, обвязанные нитками. Он созванивался с Новосельцевым по сотовому телефону, и он назначал ему место для встречи, пару раз был у него дома. Сколько раз он обращался к Новосельцеву, не помнит. Это было примерно раз-два в неделю. Героин он брал для личного употребления, не помнит, брал ли героин по просьбе других. Героин Новосельцев передавал лично взамен на деньги. Новосельцев живет возле библиотеки, у него автомашина <данные изъяты> Он/Ксенофонтов/ наркотики не продавал.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается и результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях проверки оперативной информации о сбыте Новосельцевым Д.В., проживающим по <адрес>18, героина подготовлена и осуществлена проверочная закупка /том 1 л.д.66/;

- заявлением закупщика под псевдонимом «Макаров М.Н.» об участии под контролем сотрудников наркоконтроля в проверочной закупке героина у Новосельцева Дмитрия /том 1 л.д.67/;

-актом проведения проверочной закупки с участием закупщика под псевдонимом «Макаров М.Н.», подтверждающим приобретение у Новосельцева Д.В. героина через посредника А.В. Алексея /том 1 л.д.68-70/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пред­ставленное на исследование вещество является героином массой 0.151 г. /т.1 л.д.73/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представ­ленное на экспертизу вещество является героином массой 0.149 г. /том 1 л.д.83-84/;

- протоколом осмотра предметов /том 1 л.д.80/ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных дока­зательств /том 1 л.д.86/.

Согласно вышеуказанным документам ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным В.В. в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» была спланирована и проведена с участием закупщика под псевдонимом «Макаров» и двух представителей общественности проверочная закупка наркотического средства у Новосельцева Д.В.

В результате оперативно-розыскного мероприятия из незаконного оборота наркотических средств было изъято 0.151 гр. героина.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. подсудимый в ходе проверочной закупки, действуя с прямым умыслом, путем продажи незаконно сбыл 0.151 гр. наркотического средства –героина, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Довод подсудимого о незаконности проведения проверочной закупки в виду отсутствия при ее проведении контроля оперативных сотрудников опровергается вышеприведенными доказательствами – показаниями свидетелей, документами, подтверждающими проведение закупки под контролем сотрудников правоохранительных органов.

Его довод об отсутствии оснований для оглашения показания свидетеля «Макарова М.Н.», нарушении тем самым права на защиту, суд находит несостоятельным, противоречащим установленным обстоятельствам и закону.

В соответствие ч.4 ст.281 УПК РФ заявленный в суде отказ свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса, предусматривающей обязанность предупреждения лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в случае согласия дать показания, о возможности их использования в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Из протокола допроса свидетеля «Макарова М.Н.» в ходе предварительного следствия следует соблюдение вышеуказанных требований/т.1 л.д.89/. В судебном заседании установлен факт отказа этого свидетеля от дачи показаний в суде в связи с опасением за свою безопасность, что подтверждается письменным заявлением свидетеля. Таким образом, имелись основания для оглашения показаний свидетеля «Макарова».

Подсудимому была предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств, что им и было осуществлено, а также об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний.

Довод подсудимого о том, что показания «Макарова М.Н.», А.С. и В.А. не подтверждают факт сбыта им героина, являются только словами, суд расценивает как несостоятельный, поскольку в силу ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, показания свидетелей.

Из показаний свидетеля «Макарова М.Н.» следует продажа ему Новосельцевым Д.В. через посредника А.В. героина, что подтверждается показаниями представителей общественности, принимавшими непосредственное участие в проверочной закупке, наблюдавшими за действиями ее участников, а также документами о планировании и проведении проверочной закупки. При этом А.С. знал посредника А.В. в лицо. Свидетель А.В. подтвердил в суде продажу ему подсудимым, которого знает много лет, наркотических средств, указав при этом стоимость дозы, упаковку, осуществление связи с ним по телефону, назначение встреч для продажи.

Согласно детализации звонков абонента № ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. зафиксирован входящий вызов продолжительностью 10 секунд на сотовый телефон №, № которым пользовался Но­восельцев Д.В., с городского номера №, который установлен в <адрес>­ногорске по <адрес>32, где проживает А.В., что совпадает с временем проведения проверочной закупки /том 1 л.д.100-101/;

Детализацией звонков /т.1 л.д.222-223,228-229/ абонента №, № которым пользовался Но­восельцев Д.В. с городского номера №, который установлен в г. Зеле­ногорске по <адрес>32, где проживает А.В., подтверждается, что указанные лица неоднократно созванивались, общались друг с другом.

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы и в своей совокупности подтверждают факт покушения на незаконный сбыт героина подсудимым закупщику «Макарову М.Н.» через посредника А.В.

3.По факту покушения на незаконный сбыт героина массой 0,249 г. от ДД.ММ.ГГГГ и по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 4,565 г.

Так, свидетель М.В. пояснил в судебном заседании, что в процессе реализации оперативной информации о незаконном сбыте героина проживающим в <адрес>18 Новосельцевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ око­ло 13 часов была спланирована и осуществлена проверочная закупка с участием закупщика под псевдонимом «Азеф» и представителей общественности. Предпо­лагалось по окончании проверочной закупки произвести задержание Новосельцева Д.В. Было известно о том, что Новосельцев Д.В. на автомашине <данные изъяты> приехал к своей знакомой А.С. Альбине, проживающей по <адрес> <адрес>. Для наблюдения за подсудимым и для его задержания сотрудники С.А. и К.С. должны были выехать к дому А.С. и наблюдать за происходящим. Д.В. 13 часов он проинструктировал за­купщика и представителей общественности, затем досмотрел закупщика и дал ему предварительно откопированные 700 руб. купюрами по 100 руб. - 6 купюр и 2 купюры по 50 руб. для приобретения наркотиков. Так как было известно, что Новосель­цев Д.В. продает героин не всем, а лишь определенным лицам, было принято решение при­обрести у Новосельцева героин через посредника А.С.. Закупщик по телефону позво­нил А.С. и договорился с ним о встрече. После этого закупщик и представители обще­ственности на автомашине заехали во двор дома за магазином <адрес> Пошли к дому <адрес>, где жил А.С.. Он позвонил Ивчен­ко К.С. и сообщил, что к Новосельцеву должен прийти посредник А.С.. Примерно через полчаса закупщик и представители общественности вернулись к машине. Закупщик сказал, что приобрел 2 свертка с героином за 700 руб. у Новосельцева Дмитрия через посредника А.С. Александра, добровольно их выдал. Закупщик был повторно досмотрен. Он сообщил К.С., что закупка состоялась и можно задерживать Новосельцева. Позже ему известно, что сотрудники пытались задер­жать подсудимого, но он на машине скрылся от них. В тот же день они задержали Еремее­ва, который пояснил, что приобрел героин у Новосельцева Дмитрия. Автомашина Новосель­цева Д.В. была объявлена в розыск. Д.В. 15 часов была обнаружена во дворе <адрес> <адрес> вместе с понятыми и с другими сотрудниками приехал к месту обнаружения. Там стояла автомашина <данные изъяты> возле нее была жена Новосельцева. Он в присутствии понятых осуществил досмотр автомашины. В передней пассажирской дверце был найден и изъят нож, а на коврике у заднего сидения с правой сто­роны был найден сверток из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веще­ством белого цвета, который он изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет. Вещество, кото­рое ему выдал закупщик под псевдонимом «Азеф», и вещество, которое было изъято в авто­машине, были направлены на химическое исследование, которое показало, что это героин.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «Азефа»/т.1 л.д.183/, подтвержденных им в суде, следует его участие ДД.ММ.ГГГГ в проверочной закупке наркотиков у Новосель­цева Дмитрия в г. Зеленогорске в качестве закупщика с его согласия. Он знает Новосельцева Дмитрия, который живет по <адрес>18 и занимается сбытом героина. Он знал о том, что Новосельцев продает наркотики сам, а также через посредников. Раньше он неод­нократно приобретал героин у Новосельцева. В последнее время Новосельцев продавал ге­роин через посредника А.С. ФИО22 С Еремеевым он также знаком и ему приходи­лось приобретать героин через него у Новосельцева.

ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов оперативный сотрудник М.В. в присутствии двух понятых до­смотрел его и передал ему предварительно скопированные 700 руб. для приобретения наркотиков, из которых две купюры были по 50 руб., остальные по 100 руб. М.В. проинструктировал его, разъяснил об исключении провокации преступления и об ответственности за мошеннические действия с полученными деньгами. Он должен был приобрести наркотики у Новосельцева через посредника А.С.. После инструктажа он позвонил А.С. и они договорились с ним встретиться с целью приобре­тения героина у Новосельцева. Посредник сказал зайти к нему домой. Он вместе с понятыми и с М.В. доехал до магазина <адрес> пришел пешком к дому № <адрес>, где жил А.С.. По­нятые по его просьбе оставались на улице и ждали. Он зашел домой к А.С. и сказал, что ему нужен героин на 700 руб. Последний по сотовому телефону позвонил Новосельцеву, который сказал А.С. подойти к Алле- знакомой Новосельцева, проживающей по <адрес> <адрес> Он вместе с А.С. вышел на улицу и пошли в направлении <адрес> шли следом за ними на некото­ром расстоянии. Они с А.С. подошли к углу дома, он отдал деньги последнему, а тот сказал ждать его на улице. Через пару минут А.С. вышел и пояснил, что он отдал деньги Алле, которая сказала идти к библиотеке. Потом А.С. по­звонил Новосельцев и сказал, что нужно идти к техникуму. Они вместе с посредником прошли к тех­никуму, встали в стороне друг от друга, были там минут 30. Потом А.С. сказал ему, что звонил Новосельцев и сказал, что сейчас подъедет, договорился встретиться с А.С. возле гостиницы «Космос». После этого он видел, что к кольцу возле техни­кума подъехала автомашина <данные изъяты> под управлением Новосельцева. В нее сел А.С. и они уехали по <адрес> в сторону дома, где жил Новосельцев. Он пошел к гостинице <адрес> Через некоторое время туда подошел А.С. и отдал ему два свертка с героином, сказал, что приобрел их у Новосельцева. Свертки были об­вязаны нитками белого цвета. Он добровольно выдал приобретенные свертки с героином и его повторно досмотрели.

Так, свидетель Ю.В. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками отдела К.С. и С.А. обеспечивал осуществление проверочной закупки наркотического средства у Новосель­цева Д.В. 13 часов на его автомашине выехали к дому по <адрес> «Б», остановились во дворе <адрес> и оттуда наблюдали за домом № <адрес> <адрес>, где стояла автомашина <данные изъяты> вишневого цвета, принадлежащая Новосельцеву. Они следили, чтобы подсудимый никуда не уехал, а если поедет, то они должны были следовать за ним. Пока они стояли во дворе, С.А. хо­дил во второй подъезд <адрес> <адрес> по <адрес> заходил парень, потом этот па­рень вышел и ушел. После этого из подъезда вышел С.А. и сел к ним в автомашину. Через какое-то время из подъезда вышел Новосельцев, сел в свою машину и поехал. Они последовали за ним. Новосельцев остановился на кольце возле техникума. Там к нему в машину сел парень, который до этого заходил во второй подъезд по <адрес> «Б», и они поехали по <адрес> и свернули во двор <адрес>. Там остановились возле <адрес> машины Новосельцева вышел парень, который садился в маши­ну на кольце около техникума, и быстрым шагом отправился в сторону гостиницы <адрес> Им поступила команда о задержании Новосельцева. Он на своей машине подъехал спереди и перекрыл Новосельцеву выезд со двора. В это время из подъезда вышла девушка и села на переднее сидение автомашины. Они втроем подошли к машине Новосельцева, который был за рулем, представились сотрудниками наркоконтроля и предложили подсудимому выйти из машины. Однако Новосельцев чуть их не переехал, остановить его не удалось. Автомашину Новосельцева объявили в перехват

Свидетель К.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.В. об обстоятельствах оказания помощи при задержании Новосельцева, действиях участников, в том числе посредника/том 1 л.д.185-186/. Пояснил, что автомобиль, на котором скрылся Новосельцев, обнаружили минут через 30-40. При досмотре автомашины с участием понятых были найдены нож и сверток, как оказалось, с героином. Понятые присутствовали с самого начала. Сверток лежал на заднем коврике за пассажирским сиденьем справа.

Свидетель С.А. также пояснил о поставленной задаче наблюдения за подсудимым и задержании его после проведения проверочной закупки. Пояснил, что он находился в подъезде дома, где был Новосельцев у своей знакомой, ждал появления посредника. Молодой человек постучал в дверь квартиры, где проживала знакомая Новосельцева. Девушка открыла дверь и сказала передать ей деньги, сообщила, что Новосельцев перезвонит. Спустя некоторое время вышел Новосельцев, сел в автомобиль <данные изъяты> и подъехал к транспортному кольцу возле техникума, где к нему в машину сел этот молодой человек. Новосельцев подъехал к своему дому по <адрес>, из машины вышел посредник и пошел в сторону гостиницы «Космос». После этого они стали производить задержание Новосельцева, но тот скрылся, как только они представились как сотрудники наркоконтроля.

Из показаний в суде свидетеля И.Н. следует, что он дважды был понятым при проведе­нии закупки наркотиков в г. Зеленогорске с участием второго понятого и закупщика с псевдони­мом «Азеф». Последнего при них досмотрели и передали ему предварительно скопированные деньги. Закупщик «Азеф» созвонился по телефону и договорился о встрече. Затем он, второй понятой, закупщик и сотрудник наркоконтроля М.В. проехали к магазину «Саяны». Он с понятым и закупщиком пришли к дому № «А» по <адрес>, где жил А.С., с которым должен был встретиться закупщик. Закупщик зашел в первый подъезд, а они остались ждать на улице. Через некоторое время закупщик и еще один па­рень вышли из подъезда и пошли в сторону магазина <адрес> расположенного по ули­це Ленина, подошли к дому № <адрес> <адрес>, который был с закупщиком, зашел во двор этого дома, через некоторое время вернулся к закупщику, и они пошли к техникуму. Вскоре туда подъехала автома­шина <данные изъяты> в которой находился только водитель. Парень сел в эту автомашину на переднее пассажирское сидение и они уехали. Закупщик подошел к гостинице <данные изъяты> куда вскоре подошел и парень, который до этого был с ним, что-то передал закупщику, и они расстались. Закупщик после предъявил два пакетика, сказал, что купил героин.

Согласно показаниям в суде свидетеля А.С. он ранее употреблял наркотики, приобретал у Новосельцева Дмитрия, который проживает возле библиотеки. Он обращался к Новосельцеву, когда ему нужны были наркотики. Он созванивался с Новосельцевым по сотовому телефону и договаривался о приобретении героина. К нему обращались люди и он им покупал наркотики, приобретал только героин. Новосельцев был скрытный человек. Он продавал героин по цене 300-350 руб. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый попросил купить наркотик. Он позвонил Новосельцеву Дмитрию, тот сказал, что нужно прийти в подъезд, где живет Аля. Он позвонил в дверь, Аля вышла в подъезд, он передал ей деньги, а она сказала идти к библиотеке. Позвонил Но­восельцев и сказал идти к техникуму, куда подъехал Новосельцев на своей машине. Он сел в автомашину к Новосельцеву на переднее сиде­ние, передал деньги. Новосельцев положил на панель два свертка, подвез к своему дому. Он вышел и пошел к гостинице <адрес>, где его ожидал знакомый и отдал ему оба свертка с наркотиками. Через некото­рое время его задержали сотрудники наркоконтроля. Других наркотических средств, кроме тех, что передал Новосельцев, у него не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С./т.1 л.д.201/, подтвержденных ей в суде, следует, что Новосельцева Дмитрия она знает в течение трех лет, он ее любимый человек, проживает в <адрес>18. Новосель­цев Д.В. раньше употреблял наркотики. У него имеется автома­шина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед к ней приехал Ново­сельцев Д.В. на машине, которую поставил ее во дворе дома. Ему кто-то позвонил на сотовый телефон. Новосель­цев пользовался сотовым телефоном «Нокиа» с номером № Новосельцев сказал, чтобы парень пришел в подъезд и позвонил ему, а ей - чтобы она вышла к Сашке, который сейчас придет, в подъезд и взяла у него деньги. Что это за деньги и за что, она не знает, Новосельцев ничего ей не пояснял. Через некоторое время Новосельцеву позвонил Сашка. Новосельцев сказал ей выйти и взять у Сашки деньги, передать, чтобы тот шел в сторону биб­лиотеки. В подъезде она увидела А.С. Сашу по прозвищу «Ерема», взяла у него деньги. Сколько, не знает, так как взяла свернутые деньги и не смотрела их. Там были купюры по 100 руб. и 50 руб. Сказала А.С. идти к библиотеке, затем вернулась и отдала деньги Новосельцеву. Через некото­рое время Новосельцев вышел на улицу и уехал.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.И./т.1 л.д.193/ ДД.ММ.ГГГГ он согласился участвовать понятым при досмотре автомобиля ВАЗ-21099 вишневого цвета. Он стоял рядом с машиной, в которой обнаружили нож и сверток с порошком на коврике возле задних сидений. Он расписывался в протоколе, велось фотографирование.

В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, свое участие в досмотре, подпись в протоколе, пояснил, что на фотографии именно тот автомобиль, который досматривали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Э.П./т.1 л.д.202./ следует, что в течение зимы-весны 2007 г. он эпизодически употреблял наркотики. Наркотической зависимости у него нет. Наркотики он приобретал че­рез А.С. Александра, с которым давно состоит в нормальных отношениях. А.С. говорил ему, что знает, где можно приобрести наркотики и может помочь в приобретении ге­роина. Он неоднократно просил его приобрести героин для личного употребления. А.С. помогал ему в этом, говорил, что наркотики приобретает у Новосельцева Димы, который живет по <адрес>. Он знает Новосельцева Диму, у него прозвище «Карась». Непосредственно у Новосельцева он наркотики не приобретал. Доза героина стоила 300 руб. Героин был в полиэтиленовых пакетиках, обвязанных нитка­ми. Он созванивался с А.С., встречался с ним и давал ему деньги. К Новосельцеву А.С. ходил один. Он ждал А.С. недалеко от дома Новосельцева.

Вышеприведенные показания согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.

Из показаний М.В. следует планирование и проведение проверочной закупки героина у подсудимого с участием представителей общественности, закупщика «Азефа» через посредника А.С., обнаружение в машине Новосельцева героина в особо крупном размере.

Согласно показаниям свидетеля «Азефа» Новосельцев Д.В. продал героин ему через посредника А.С..

Свидетель И.Н. показал о закупке «Азефом» через посредника А.С. героина у подсудимого в ходе проверочной закупки.

Свидетель А.С. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка Новосельцеву она по его просьбе взяла в подъезде у А.С. деньги и отдала их Новосельцеву, после чего тот уехал на машине. То есть фактически деньги от А.С. получил подсудимый, поскольку А.С. только выполнила просьбу Новосельцева по передаче денег.

Согласно показаниям свидетеля А.С. он передал подсудимому деньги, а взамен получил два свертка с героином, которые передал знакомому. Других наркотиков не имел.

Вина Новосельцева, кроме того, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и осуще­ствлении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки с участием закупщика «Азефа» (Т. 1 л.д.106);

-заявлением закупщика под псевдонимом «Азеф» о добровольном участии под контролем сотрудников наркоконтроля в провероч­ной закупке героина у Новосельцева Дмитрия /том 1 л.д. 107/;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлена проверочная закупка, в ходе которого закупщиком под псев­донимом «Азеф» через посредника А.С. <адрес> у Новосельцева Дмит­рия был закуплен героин /том 1 л.д.108/;

- протоколами личного досмотра закупщика «Азефа» от ДД.ММ.ГГГГ, со­гласно которым перед началом и после проведения проверочной за­купки закупщик досматривался, при этом у него запрещенных предметов, денег не было /том 1 л.д. 109,114/;

- протоколом осмотра, пометки и передачи денег, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ закупщику под псевдонимом «Азеф» были переданы деньги в сумме 300 руб. для приобретения наркотического средства /том 1 л.д.110-112/;

- протоколом добровольной выдачи закупщиком «Азефом» сотрудникам Зеленогорского МРО наркоконтроля свертка с веществом, приобретенный у Ново­сельцева Дмитрия через посредника А.С. /том 1 л.д. 113/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представ­ленное на исследование вещество является героином массой 0,249 г. /том 1л.д.120/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен­ное на экспертизу вещество является героином массой 0,245 г. /том 1 л.д.138-139/;

- протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 15 час. 55 мин. в г. Зеленогорске возле <адрес> А по <адрес> была досмотрена автомашина №, принадлежа­щая Новосельцеву Д.В., в которой был обнаружен нож и сверток с героином /том 1 л.д. 125-127/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представ­ленное на исследование вещество является героином массой 4,565 г. /том 1л.д.129/;

- протоколом осмотра предметов /том 1 л.д.135/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств /том 1 л.д. 154,177/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище Новосельцева Д.В. в <адрес>18. В ходе обыска в жилище была изъята картонная упаковка от сотового телефона «Nokia 6230», которым пользовался Новосельцев Д.В. На упаковке указан IMEI телефона /том 1 л.д. 166-170/;

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения детализации телефонных переговоров /том 1 л.д.212, 213/;

- детализацией звонков абонента № /том 1 л.д.198-199/, из которой следует, что в 13 час. 42 мин на сотовый телефон, которым пользовался подсудимый, с сотового телефона, которым пользовался А.С., что совпадает со временем проведения проверочной закупки;

- детализация звонков абонента № /том 1 л.д.223-232/ подтверждает, что Новосельцев и А.С. часто общались по телефону.

Вышеперечисленные материалы дела согласуются между собой, не противоречат друг другу, изложенные в них обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Установленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты в обоснование недоказанности вины подсудимого в приготовлении на сбыт героина в особо крупном размере о фабриковании доказательств, об отрицании Новосельцевым вины, управлении им автомобилем по доверенности, длительном нахождении автомашины без стекол и наличия возможности у Новосельцева убрать из машины героин, если бы он его положил, о возможности подбросить героин в автомобиль третьими лицами, сотрудниками наркоконтроля суд считает несостоятельными.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.132/ следует передача Новосельцеву Д.В. полномочий на управление автомашиной ВАЗ-21099 № и ее продажу на трехлетний срок, в том числе слежение за ее техническим состоянием, осмотром, снятием с учета.

Свидетели А.В. и А.С. подтвердили факт пользования подсудимым автомобилем ВАЗ-21099 красного цвета или вишневого.

Свидетели «Азеф», Ю.В., К.С., С.А. пояснили об управлении Новосельцевым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ

Эти доказательства подтверждают пользование подсудимым на законном основании указанным автомобилем и управление им также и ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Д.В. пояснил, что при допросе свидетелей относительно досмотра автомобиля никто, в том числе Н.И., не пояснял о подкидывании посторонних предметов в машину. При проведении допросов свидетелей сомнений в объективности их показаниях не возникало.

Из показаний свидетелей Ю.В., К.С., Вараввы следует, что они представились сидящему в машине Новосельцеву сотрудниками наркоконтроля и предложили ему выйти из автомобиля, однако подсудимый начал движение. Ю.В. перекатился через капот во избежание наезда. С.А. попытался открыть дверь со стороны водителя, просунув руки через приоткрытое стекло, его протащило машиной несколько метров, пришлось разбить стекло со стороны водителя. Новосельцев уехал, машину объявили в розыск и обнаружили возле <адрес>.

Протоколом досмотра транспортного средства подтверждается его проведение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.40 мин. с участием понятых. В ходе досмотра на коврике заднего пассажирского сиденья справа обнаружен сверток из бесцветного полимерного материала с собранными и оплавленными краями с порошкообразным веществом белого цвета, который изъят.

Свидетель В.А. подтвердил участие в качестве понятого в ходе досмотра автомобиля, присутствие второго понятого, факт обнаружения в машине белого мешочка неопределенной формы с порошком.

Свидетель Н.И. также пояснил об участии в осмотре автомобиля, обнаружении в нем ножа, а также свертка с белым порошком, которые изъяли.

Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. В материалах дела имеется справка о получении в 1997 г. травмы головы, лечении, об отсутствии у него инвалидности и не выявления последствий травмы / т.2 л.д.219/. В суде свидетель также подтвердил об отсутствии у него инвалидности. Кроме того, его показания согласуются с совокупностью доказательств, ей не противоречат.

В соответствие с выводами судебной физико-химической экспертизы вещество, обнаруженное в ходе досмотра автомобиля, является героином массой 4.563 гр./ т.1 л.д.144-145/. Согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № героин, выданный закупщиком «Азефом» с героином, обнаруженным в ходе досмотра автомобиля, могли ранее составлять единую массу /т.1 л.д.150-152/. Оснований сомневаться в выводах экспертизы, которые мотивированы, имеют ссылки на используемые методики, у суда не имеется.

Автомобиль, на котором скрылся Новосельцев, был обнаружен с одним открытым стеклом со стороны водителя спустя непродолжительное время и был досмотрен в присутствии понятых. Осмотр проведен в целях обнаружения следов преступления, выяснения имеющих значения для уголовного дела обстоятельств, соответствует требованиям ст.176-177 УПК РФ. Доступа к нему посторонних лиц не установлено.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что в машину в Новосельцеву он сел на переднее сиденье, передал деньги, а подсудимый на панель положил два свертка, которые он забрал и вышел из машины, других наркотических средств при себе не имел.

Довод подсудимого о том, что наркотики найдены на заднем коврике, а он мог обронить только в передней части автомобиля, по мнению суда, не опровергают установленные выше обстоятельства.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Новосельцев в ходе проверочной закупки, действуя с прямым умыслом, путем продажи незаконно сбыл 0.249 гр. наркотического средства - героина.

Как установлено судом, ранее приобретенный героин Новосельцев продал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,12.04.2007 г. Реализовывал дозами –«бомбочками» в полимерной расфасовке по сложившейся цене 300-350 руб., договаривался о продаже по телефону, продавал вне места жительства, назначая встречи.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Новосельцева, данных в ходе предварительного следствия /т.2 л.д.9-12/ следует, что он наркотики никогда не употреблял.

Приведенное подтверждает вину подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере.

Кроме того, вывод суда о том, что изъятые из автомобиля, которым пользовался подсудимый, 4.565 гр. героина приготовлены именно к последующему сбыту, подтверждается и реализованной ОУР ОВД г.Зеленогорска оперативной информацией о том, что Новосельцев Д.В. с улицы торгует героином.

О виновных действиях подсудимого косвенно свидетельствуют его активные действия по воспрепятствованию его задержанию сотрудниками наркоконтроля, его сокрытию от них после получения денег за проданный героин.

Довод стороны защиты о возможности подбросить героин в автомобиль третьими лицами, сотрудниками наркоконтроля в силу вышеизложенного также не состоятелен.

Таким образом, установлено, что Новосельцев ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки, в период с 15 час. 40 мин. до 15 час. 55 мин. совершил приготовление к сбыту наркотического средств –героина в особо крупном размере.

В соответствие с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить проверочную закупку, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно абз.3 ст.49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ проверочная закупка определена как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств.

В силу ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»проверочная закупка веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов дела следует, что сотрудники Зеленогорского МРО РУ ФСКН по Красноярскому краю действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. В актах проверочных закупок отражены обстоятельства приобретения у Новосельцева закупщиками «Женей», а также «Макаровым» и «Азефом» через А.В. и А.С. наркотического средства –героина. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Согласно показания свидетеля В.В. существовала необходимость в проведении серии мероприятий с целью выявления причастности к совершению особо тяжкого преступления. При наличии оперативной информации о занятии подсудимым сбытом героина в г.Зеленогорске он руководствовался соображениями сбора достаточных доказательств, чтобы впоследствии подозреваемое в совершении особо тяжкого преступления лицо не ушло от ответственности. Имелась цель и выявить лицо, у которого подсудимый приобретает наркотики, поэтому последнего и не задерживали.

Показания свидетеля А.С. о ежедневном приобретении им у подсудимого наркотиков в течении длительного времени в 2006 г. подтверждают показания В.В., согласуются с ними. О частом приобретении наркотиков у Новосельцева Д.В. в 2006-2007 г. пояснил и свидетель А.В.

При проведении каждого оперативного мероприятия сотрудники ОВД инструктировали закупщика о правомерности его действий, а также недопустимости провокации сбыта наркотических средств. В каждом случае закупщик заранее договаривался о приобретении у подсудимого героина. Фактов применения противоправных действий в отношении Новосельцева, угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, какой-либо провокации не установлено. Действия оперативных сотрудников не могут являться провокацией преступлений, поскольку закон об оперативно-розыскной деятельности исключает провокацию в работе оперативных подразделений, задачами которых, в том числе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было начато после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о том, что Новосельцев занимается незаконным сбытом наркотических средств, то есть совершает противозаконные действия.

Действия подсудимого Новосельцева Д.В. следует квалифицировать:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В суде достоверно установлено, что подсудимый совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку его умышленные действия были непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотических средств в указанных размерах, выразившийся в возмездных передачах другим лицам наркотических средств, однако при этом преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам – изъятию наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота, а также одно приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам– изъятию наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при задержании и досмотре автомобиля.

В соответствие Примечанию 2 к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются правительством РФ.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств…» установлен особо крупный размер героина свыше 2.5 гр.

Подсудимым совершено приготовление к сбыту героина в размере 4.565 гр., превышающем установленный постановлением предел, дающий основание квалифицировать его как особо крупный.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и данных личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Новосельцев Д.В. имеет семью, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Согласно акту судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы Новосельцев Д.В. каким-либо хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает. Вместе с тем обнаруживает признаки патологии характера в форме психопатии возбудимого круга. Степень имеющегося психического расстройства такова, что не лишает возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Для суда является очевидным, что подсудимый ориентируется во времени, пространстве, собственной личности, суд признает его вменяемым.

Подсудимым совершены три покушения на тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, данных личности подсудимого, социальной опасности содеянного, связанного с безопасностью здоровья населения, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого наказания не будет отвечать достижению целей наказания.

Подсудимым совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления в течение испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым отменено двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Новосельцева Дмитрия Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ / в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/и назначить ему наказание по:

ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ / в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений;

ч. 1 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ / в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Новосельцеву Д.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по 10.03._2010 г. включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, картонную упаковку от сотового телефона с гарантийным талоном и кассовым чеком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в кассационной жалобе.

Судья Н.А. Марковкина