ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск10 декабря 2010 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО города Зеленогорска Шерсневой Е.Ю.,
подсудимых Егорова В.А., Пирогова М.Г.,
защитников: Юрченко В.Н., представившего удостоверение № 810 и ордер № 45943, Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № 867 и ордер № 46004,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
М.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.А. по предварительному сговору с М.Г. в городе <адрес> совершили два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> В.А. и М.Г. договорились совершить кражу из гаража Р.В., расположенного <данные изъяты> №. После этого, реализуя предварительный сговор, на автомобиле <данные изъяты> под управлением М.Г., приехали к гаражу №, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили:
угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
лобзик электрический марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
лобзиковое маятниковое устройство<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля;
электрический строгальный станок <данные изъяты> с запасными частями общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
дрель электрическую стоимостью <данные изъяты> рублей;
дрель электрическую ударную стоимостью <данные изъяты> рублей;
проволоку металлическую обмедненную диаметром 2,4 мм, весом 8,5 кгстоимостью <данные изъяты> рублей;
чемодан из пластика черного цвета, ценности для потерпевшего непредставляющий.
В результате Р.В. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
В этот же день, около <данные изъяты>, они же, по вновь возникшему умыслу, вновь договорились совершить кражу из этого гаража. После этого, на автомобиле <данные изъяты> под управлением М.Г., вновь приехали к расположенному <данные изъяты> гаражу №, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили:
сварочный трансформатор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей;
шланг к сварочному аппарату диаметром 1,5 см, стоимостью <данные изъяты> рубля;
шланг к сварочному аппарату с горелкой, стоимостью <данные изъяты> рубля;
набор с лазерным уровнем УЛ-5, ценности для потерпевшего непредставляющий;
фрезер марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В результате Р.В. причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обсудив эти ходатайства, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают последствия заявленных ходатайств. Они ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.288) против рассмотрения дела по правилам особого порядка судебного разбирательства не возражали, а обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, ходатайства удовлетворены, - дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства.
Действия В.А. и М.Г. суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено, что В.А. работает. Оба имеют на иждивении малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоят. В.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя 2 ст., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно и положительно по месту работы. М.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оба привлекались к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами В.А. и М.Г. суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Оценив приведенное, суд приходит к выводу в справедливости назначения В.А. и М.Г. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, в том числе и с применением правил ст.62 УК РФ.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ и полным признанием иска гражданскими ответчиками, подлежит удовлетворению гражданский иск Р.В. на сумму 9112 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В.А. к отбытию 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать В.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства и работы. Дважды в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному этим органом графику. Запретить В.А. нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, а также нахождение вне постоянного места жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), при условии, что это не связано с характером работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М.Г. к отбытию 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать М.Г. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства. Дважды в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному этим органом графику. Запретить М.Г. нахождение вне постоянного места жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), при условии, что это не связано с характером работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с В.А. и М.Г. в солидарном порядке в пользу Р.В. в возмещение вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р.В., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Ю.Ш.Аюпов