ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2011 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТОг. ЗеленогорскаЮхновца В.В.,
подсудимой Феночка Г.Ш., защитника адвоката Кочубея С.П.,
потерпевшей Ф.
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Феночка Г.Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении н/л сына 2009 года рождения, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Феночка Г.Ш. совершила тайное хищение (кражу) чужого имущества на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В период с 15.00 час. до 15.40 час ДД.ММ.ГГГГ Феночка Г.Ш., находясь на лестничной площадке первого этажа 3-го подъезда <адрес> края, обнаружила в детской коляске сотовый телефон «Samsung S5230», принадлежащий Ф., в результате чего у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Феночка Г.Ш. тайно похитила из коляски сотовый телефон «Samsung S5230», стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш - картой 2Гб., стоимостью <данные изъяты> рубль, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рубля. Похищенным имуществом Феночка Г.Ш. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Суд считает правильным квалифицировать содеянное Феночка Г.Ш. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Ф. в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело производством прекратить, поскольку подсудимая Феночка Г.Ш. полностью загладила причиненный ей материальный вред, она с ней примерилась, претензий к Феночка Г.Ш. не имеет.
Прокурор Юхновец В.В. и защитник подсудимой Кочубей С.П. не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям примирения.
Подсудимая Феночка Г.Ш. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного выше преступления признала полностью и согласилась с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.
В соответствие ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимая Феночка Г.Ш. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей об этом. Феночка Г.Ш. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, вину свою признала, раскаялась в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой производством в суде прекратить и освободить ее от уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Феночка Г.Ш. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Прекратить производством уголовное дело в отношении Феночка Г.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении в отношении Феночка Г.Ш. отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung S5230», находящийся на ответственном хранении, оставить по принадлежности потерпевшей Ф.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:К.М.Жуков