Приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 годаг. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.

с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В., защитника адвоката Качубея С.П.,подсудимого Привалова Сергея Анатольевича,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Привалов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего до задержания в <адрес> без определенного места, со средне- специальным образованием, женатого, ранее юридически не судимого, при этом осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов Привалов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> края, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., имевшимся при себе ножом, умышленно нанес В. один удар в область выше реберной дуги слева по средне - ключичной линии, после чего с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Привалов С.А., В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, ранение левой доли печени, которые относятся к тяжкому вреду здоровью как опасные для жизни в момент причинения.

Согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), рана, проникающая в брюшную полость п.6.1.15, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В дальнейшем потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Привалов С.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что действительно совершил это преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Также подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Кочубей С.П.

Судом также установлено, что подсудимый Привалов С.А. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Кочубей С.П., государственный обвинитель, и потерпевший(в сообщении телефонограммой следователю) также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным и правильным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым Привалов С.А. по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Привалов С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Действия подсудимого Привалов С.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Привалов С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Совершенное Привалов С.А. деяние относиться к категории тяжких преступлений. Привалов С.А. на момент совершения преступления, общественно полезным трудом не занимался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался отрицательно.

При этом суд учитывает и то, что Привалов С.А. на момент совершения преступления был ранее не судим, в настоящий момент добросовестно трудится и исключительно положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал полностью, своими показаниями активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что ускорило процесс правосудия. Данные обстоятельства суд учитывается как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Привалов С.А., смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает правильным и справедливым назначить Привалов С.А. наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привалов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначить Привалов С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Привалов С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОВД г. Зеленогорска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10- суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в тексте кассационной жалобы.

СудьяК.М.Жуков