ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.
с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. ЗеленогорскаМанько А.А.,
подсудимой Холоденко С.Н., защитника адвоката Тубышевой Г.П.,
потерпевшего Зубрикова В.А.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Холоденко С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холоденко С.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Холоденко С.Н. совместно с З. распивала спиртные напитки по адресу: <адрес> края, по месту жительства З. Около 15 часов 30 минут Холоденко С.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате грубого и некорректного поведения З. <данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, достала кухонный нож из ящика тумбы, подошла к сидевшему за столом на кухне указанной квартиры З., продолжавшему вести себя оскорбительно, и действуя умышленно, нанесла ему один удар ножом в область живота слева.
В результате умышленных преступных действий Холоденко С.Н. причинила З. телесное повреждение: одиночное проникающее колото - резаное ранение левой боковой стенки живота в область левой реберной дуги по передней подмышечной линии со сквозным ранением нисходящей части ободочной кишки и непроникающим касательным ранением левой почки, при этом раневой канал имеет направление слева на право, спереди назад.
Данное телесное повреждение причинило З. тяжкий вред здоровью как опасное для жизни человека в момент причинения (приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.15.).
В судебном заседании подсудимая Холоденко С.Н. вину в совершении данного преступления признала полностью и пояснила, что действительно совершила это преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Причиной ее агрессии являлись обида и боль. Также подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и иском прокурора.
Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником Тубышева Г.П.
Судом также установлено, что подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой Тубышева Г.П., государственный обвинитель, потерпевший, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший З. заявил, что в произошедшем полностью виноват он.
Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным и правильным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств.
С учетом признания своей вины подсудимой Холоденко С.Н. по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, ее согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Холоденко С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
Действия подсудимой Холоденко С.Н. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вида и размера наказания подсудимой Холоденко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание.
Совершенное Холоденко С.Н. деяние относиться к категории тяжких преступлений.
При этом суд учитывает, что Холоденко С.Н. ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, своими действиями и показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершала действия направленные на своевременное оказание медицинской помощи и заглаживание вреда. Суд также учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога Холоденко С.Н. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме этого суд учитывает виновное поведение самого потерпевшего спровоцировавшего конфликт и преступление против себя, а также его мнение о необходимости назначения подсудимой минимального наказания.
Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие вину наказание.
Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Холоденко С.Н., смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает правильным и справедливым назначить Холоденко С.Н. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания, и должно быть связанно с испытательным сроком.
Материальные требования о взыскании расходов за лечение потерпевшего, заявленные прокурором, признаны подсудимой в полном объеме и подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Холоденко С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Холоденко С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Холоденко С.Н. не менять без уведомления Уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться в УИИ для регистрации по установленному УИИ графику.
Меру пресечения Холоденко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Холоденко С.Н. в пользу <адрес> <адрес> края затраты на лечение З. в размере №.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит сделать запись в кассационной жалобе.
Судья:К.М.Жуков