ПОСТАНОВЛЕНИЕ1-59/2011
г.Зеленогорск17 марта 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
С участием прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Юхновца В.В.
Подсудимого Спиченка С.В.,
Защитника Молостовой Л.В., представившей ордер № 049642 от 17.03.2011 г. и удостоверение № 461;
при секретаре Селявко М.А.
с участием потерпевшего Бурмистров А.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Спиченка С.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спиченка С.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. Спиченка С.В. находился в гостях у своего знакомого Бурмистров А.В., проживающего по адресу: <адрес>, решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что Бурмистров А.В. спит, подсудимый из кармана куртки потерпевшего достал сберкарту и пошел в отделение Сбербанка, расположенного по <адрес>. Находясь в отделении Сбербанка, Спиченка С.В. воспользовался принадлежащей Бурмистров А.В. социальной банковской пластиковой картой АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО), имеющую р/с №, с терминала банкомата с помощью известного ему от Бурмистров А.В. пин - кода карты снял со счета деньги в сумме 3000 руб., которые присвоил себе. Подсудимый причинил своими действиями последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. подсудимый Спиченка С.В. вернулся в квартиру Бурмистров А.В. по адресу: Набережная, 26-361, где они вдвоем продолжили распитие спиртных напитков. Около 10 час. Бурмистров А.В. уснул, а подсудимый вновь решил совершить тайное хищение чужого имущества. Он пошел в магазин <адрес> расположенный по <адрес>, где с терминала банкомата при помощи социальной банковской пластиковой карты АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО), имеющей р/с №, и известного ему от Бурмистров А.В. пин - кода карты снял со счета деньги в сумме 3000 руб. Сняв деньги, принадлежащие потерпевшему в сумме 3000 руб., Спиченка С.В. присвоил их себе. С похищенным деньгами Спиченка С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Бурмистров А.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Спиченка С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшего Бурмистров А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением в отношении подсудимого с указанием, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Спиченка С.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Защитник Молостова Л.В. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствие ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Спиченка С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от нескольких ПАВ. В настоящее время работает в <адрес>
Подсудимый не судим, обвиняется в совершении двух преступления средней тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением об этом.
С учетом вышеуказанного, данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он в настоящее время перестал быть общественно опасным и его следует от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239,254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Спиченка С.В. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ст.25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Спиченка С.В. за совершение преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде Спиченка С.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Зеленогорский городской суд.
СудьяН.А.Марковкина