1-108/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Манько А.А.,
подсудимого Буданова Д.А.,
защитника Баева В.А., представившего удостоверение и ордер № 503 от 07.06.2011 г.,
потерпевших ФИО16 ФИО4,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буданова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, военнообязанного, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст. 132 ч. 3 п. В, ст. 161 ч. 2 п. Б, Г, ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
2). ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. А, Б,, ст. 226 ч. 3 п. А, Б УК РФ, к 6 годам лишения свободы, постановлением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено окончательное наказание по этим приговорам в виде лишения свободы сроком на 7 лет;
3). ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;
4). ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кежемского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 9 дней;
5). ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № ЗАТО <адрес> по ст. 115 ч. 1, ст. 79 ч. 7, ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Буданов Д.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и покушение на грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1). ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Буданов Д.А., находясь возле <адрес> в <адрес> края, увидел ранее не знакомую Федорову С.И. с сумкой в руке, идущую в сторону <адрес> возникший умысел на хищение чужого имущества Буданов Д. А. подбежал к Федоровой С.И. сзади, выхватил из рук и открыто похитил сумку стоимостью 360 руб., в которой находились очки астигматические стоимостью 350 руб., кошелек стоимостью 100 руб.с деньгами в сумме 7000 руб., всего деньги и имущество Федоровой С.И. на общую сумму 7810 руб. Требования Федоровой СИ. вернуть сумку и ее содержимое Буданов Д.А. проигнорировал и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
2). ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Буданов Д.А. находясь возле <адрес> Б по <адрес>, увидел ранее не знакомую ФИО6, идущую в сторону <адрес> Б по <адрес>. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, Буданов Д.А. подбежал к ФИО6 сзади, резко схватил за ручки и попытался вырвать принадлежащую ей сумку, стоимостью 120 руб., в которой находились фонарик стоимостью 40 руб., кошелек стоимостью 150 руб. с деньгами в размере 310 руб., всего на общую сумму 620 руб. Однако ФИО6, оказывая Буданову Д.А. активное сопротивление, закричала и стала звать на помощь. Буданов Д.А. реально осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для последней, попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам
В судебном заседании подсудимый Буданов Д.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью. Подтвердил, что действительно совершил указанные преступления при изложенных обстоятельствах. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи подробных показаний по обстоятельствам их совершения.
Вина подсудимого Буданова Д.А. в совершении данных преступлений также подтверждается:
1. Грабеж имущества Федоровой С.И.:
Протоколом принятия устного заявления Федоровой С.И. ОВД <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. возле <адрес> неустановленное лицо открыто похитило принадлежащую ей сумку с имуществом, причинив имущественный ущерб на сумму 7000 руб. (л.д. 10);
Показаниями потерпевшей Федоровой С.И., что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. она возвращалась домой. Когда подходила к дому № по <адрес>, на тропинке между <адрес> и забором школы № сзади к ней подбежал не знакомый парень и выхватил сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 7000 руб., очки астигматические. Она стала кричать, чтобы тот бросил сумку. Парень обернулся и тут же побежал дальше. В дальнейшем в ходе дознания сумка, кошелек и очки ей были возвращены;
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями в качестве свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. к ней в <адрес> пришла знакомая Федорова С.И., которая была взволнованна, попросила позвонить в милицию. Федорова С.И. также сообщила ей, что когда она возвращалась с магазина домой, неизвестный молодой человек около <адрес> вырвал у нее женскую сумку, в которой находились деньги (л.д. 39-40);
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями в качестве свидетеля ФИО8, что являясь оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принял от Буданова Д.А. явку с повинной, в которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около школы № г. вырвал у женщины сумку и забежал в первый подъезд <адрес> А по <адрес> сумку, взял из кошелька деньги 6500 руб. после чего спрятал ее под батарею (л.д. 50-52);
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что хищение сумки Федоровой СИ. имело место возле <адрес> в <адрес>. (л.д. 11-14);
Протоколом осмотра мета происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в первом подъезде <адрес> А по <адрес> из секций отопительной батареи были обнаружены и изъяты женская сумка, кошелек, очки (л.д.15-17);
Заключением судебной товароведческой экспертизы № от 13.04.2 011 г., согласно которого стоимость похищенной у Федоровой С.И. сумки женской составляет 360 руб., кошелька - 100 руб., очков астигматических - 350 руб. (л.д. 21);
Протоколом явки с повинной Буданова Д.А. в которой, тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> увидел женщину с сумкой и решил похитить ее. Подойдя к ней вырвал из рук сумку и забежал в первый подъезд <адрес> А по <адрес> сумку, взял из кошелька деньги в сумме 6500 руб. Сумку и кошелек спрятал за батарею (л.д. 49).
Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где Буданов Д.А. также подтвердил обстоятельства открытого завладения им сумкой с кошельком и деньгами Федоровой С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110);
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями в ходе дознания в качестве подозреваемого Буданова Д.А., что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в районе школы №, увидел женщину с сумкой, которая шла в сторону <адрес>, и решил похитить ее. Подбежав к ней сзади и резко дернув, выхватил у нее сумку и побежал вдоль <адрес> в первый подъезд <адрес>А по <адрес>, осмотрел содержимое сумки, забрал из кошелька деньги в сумме около 7000 руб., кошелек и сумку положил за батарею на первом этаже этого дома (л.д. 97-100, 104-107).
2. Покушение на грабеж имущества ФИО6:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 ОВД <адрес>, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. возле <адрес> Б по <адрес> пыталось открыто похитить принадлежащую ей сумку с имуществом, с причинением ущерба на сумму 310 руб. (л.д. 53);
Показаниями потерпевшей ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., она с мужем возвращались с сада домой и шли через дворы, мимо корта в сторону детского сада №. Она шла впереди, а муж немного позади нее. В левой руке у нее была хозяйственная сумка, где находились банки с соленьями, фонарик и кошелек с деньгами в сумме 310 руб. Проходя по тропинке между оградами школы № и детским садом № 3 по <адрес>Б <адрес>, сзади к ней подбежал молодой человек, схватил сумку и рванул ее, но она смогла удержать сумку, при этом упала. Затем парень еще раз попытался вырвать сумку, но не смог. После этого она закричала и парень убежал, однако вскоре был задержан неизвестными мужчинами;
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями в качестве свидетеля ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. они с женой возвращались с сада домой. Когда проходили по тропинке между оградами школы № и детского сада №, расположенного по <адрес> Б, сзади мимо него пробежал молодой человек. Он подбежал сзади к жене, несколько раз попытался вырвать у нее сумку, но она смогла удержать ее, закричала и упала. После этого парень побежал на территорию школы №, но вскоре был задержан сотрудниками милиции (л.д. 75-77);
Показаниями свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 и ФИО12 осуществляли розыскные мероприятия по отысканию и задержанию молодого человека, совершавшего грабежи сумок у женщин, и обнаружили его в р-не школы №. В это время по дорожке впереди него шли мужчина и женщина в руках у которых находились хозяйственные сумки. Когда мужчина и женщина пошли по тропинке между детским садом с № по <адрес>Б и территорией школы № парень подбежал к женщине и стал вырывать у нее сумку. В этот момент женщина закричала, и парень стал убегать, но был задержан ими. В руках у него ничего не было. Когда его подвели к ним женщина и мужчина также опознали парня, после чего тот был доставлен в ОВД для разбирательства;
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место попытки похищения сумки с имуществом ФИО6, а также изъяты принадлежащие ей сумка хозяйственная женская, кошелек с деньгами 310 рублей, фонарик (л.д. 54-56);
Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость женской сумки с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации составляет 120 руб., кошелька - 150 руб., фонарика - 40 руб. (л.д. 60);
Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где Буданов Д.А. также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.. возле <адрес> Б по <адрес> пытался похитить у женщины сумку с деньгами, но был задержан сотрудниками милиции (л.д. 108-110);
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого Буданова Д.А., что ДД.ММ.ГГГГ днем, гуляя по городу, в р-не детского сада № по <адрес> Б увидел пожилую женщину и мужчину с хозяйственными сумками. Полагая, что у женщины в сумке могут находиться деньги, решил похитить ее. Подбежав к ней сзади, дважды попытался вырвать у нее сумку, однако женщина смогла удержать ее и закричала. Понимая, что его могут увидеть, он побежал во двор школы №, где был задержан сотрудниками милиции (л.д. 97-100, 104-107).
Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Буданова Д.А. в совершении данных преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.
Содеянное Будановым Д.А. надлежит квалифицировать:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при завладении им деньгами имуществом Федоровой С.И.; и
по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при намерениях Буданова Д.А. завладеть имуществом ФИО6
При определении вида и меры наказания Буданову Д.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, совершенные Будановым Д.А. деяния относятся к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Буданов Д.А. вину в преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, при состоял на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, не являющимся психическим расстройством и не исключающим его вменяемость, не работает, к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбытия наказания, молодой возраст Буданова Д.А., наличие у него постоянного места жительства и его фактическое проживание в семье с матерью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буданова Д.А. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Буданова Д.А., является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Буданова Д.А. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии, поскольку назначение иного наказания не будет обеспечивать предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания.
Заявленный Федоровой С.И. и поддержанный государственным обвинителем гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 7000 руб. полностью признается Будановым Д.А.
В судебном заседании установлена и доказана вина подсудимого в совершении данного преступления и причинении этого ущерба потерпевшей. Размер ущерба также установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым. По этим основаниям исковые требования Федоровой С.И. подлежат удовлетворению, а требуемая ею сумма, взысканию с подсудимого Буданова Д.А. как лица, виновного в причинении этого ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,
ПРИГОВОРИЛ:
Буданова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;
по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Буданову Д.А. наказание – один год десять месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 136 ЗАТО г. Зеленогорска от 13.04.2011 г., по совокупности преступлений по этим приговорам назначить Буданову Дмитрию Алексеевичу окончательное наказание – два года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Буданову Д.А. исчислять с 09 апреля 2011 г.
Меру пресечения Буданову Д.А. отставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска.
Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении потерпевших ФИО6 и ФИО17., оставить им по принадлежности.
Гражданский иск Федоровой С.И. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Буданова Дмитрия Алексеевича в пользу ФИО18 в возмещение причиненного ущерба 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного Буданова Д.А. в тот же срок со дня получения его копии, через горсуд г. Зеленогорска.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Буданов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Председательствующий /А.В. Еромасов/