Приговор по ч. 2 ст. 138 УК РФ



1-136/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зеленогорск                                 04 июля 2011 года

     Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

С участием ст.помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорск Гараниной О.Ю.

Подсудимого М.М.,

Защитника Тубышевой Г.П., представившей ордер № 049585 от 04.07.2011 г. и удостоверение ;

при секретаре Шамшаковой А.Н.

с участием потерпевшего А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

М.М. <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

     М.М. совершил преступление против порядка управления на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 45 мин. инспекторы ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> А.А. и А.В., находясь на маршруте патрулирования в районе садоводства , остановили автомобиль , водитель которого подсудимый М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо документов, удостоверяющих личность, документов на транспортное средство, водительского удостоверения у М.М. при себе не имелось. Для составления протокола об административном правонарушении подсудимый был передан сотрудникам ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> В.В. и А.В., которые находились при исполнении должностных обязанностей, являлись представителями власти и были одеты в форменную одежду.

     При составлении протокола об административном правонарушении в здании ГИБДД ОВД по <адрес> подсудимый попытался порвать протокол, хватал А.В. за форменную одежду. В.В. и А.В., действуя в соответствии с п.п.8.16, 8.9 должностной инструкции и ст. 12 Закона РФ «О полиции», согласно которым обязаны своевременно пресекать правонарушения и задерживать правонарушителей, приняли решение доставить М.М. в дежурную часть ОВД для установления личности и составления протокола о совершении административного правонарушения. Подсудимый в сопровождении инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> В.В. и А.В. в 20 час. 30 мин. был доставлен в здание ОВД по <адрес>, расположенное по <адрес>, где его повели в кабинет участкового уполномоченного. М.М., осознавая, что А.В. является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, решил применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Следуя в кабинет участкового уполномоченного, он рукой нанес удар по лицу сотруднику милиции А.В., причинив телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы левого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которые в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего А.В.

     В судебном заседании подсудимый М.М. вину в совершении указанных выше действий признал полностью. Он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

     Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия. Оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Действия подсудимого М.М. следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба – полное удовлетворение заявленного гражданского иска в сумме 30 тыс.руб., раскаяние в содеянном.

     М.М. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет семью, постоянное место работы, по которому характеризуется положительно.

     Подсудимым М.М. совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких.

     С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, данных личности, мнения потерпевшего о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, суд считает необходимым, справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что в данном случае исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

     Наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,303-304, 308-309 УПК РФ,

                          ПРИГОВОРИЛ:

     Признать виновным М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать М.М. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ей графику.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке М.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в кассационной жалобе.

      Судья                                Н.А. Марковкина