№ 1-126/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 04 июля 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска помощника прокурора Манько А.А.,
подсудимых Жаринова М.В., Ардинцева А.В.,
защитников Молостовой Л.В., представившей удостоверение № 461 и ордер от 04.07.11г, Тубышевой Г.П., предоставившей удостоверение № 867 и ордер от 04.07.11г,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жаринова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, состоящего на учете в ГСЗН, не женатого, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Ардинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жаринов М.В. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, Ардинцев А.В. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, и похищение у гражданина паспорта в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Жаринов М.В. и Ардинцев А.В. около Дома быта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, выясняли отношения с ранее незнакомым ФИО6 В результате чего, на почве возникших неприязненных отношений избили последнего. Когда ФИО1, находясь в бессознательном состоянии после избиения, остался лежать на асфальте участка парковки автомобилей, у Жаринова М.В., увидевшего торчащий из левого кармана куртки ФИО1 угол портмоне, внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение имущества последнего. Жаринов М.В. без предварительного сговора с Ардинцевым А.В., действуя самостоятельно, тайно похитил из левого кармана куртки ФИО1 портмоне стоимостью 210 рублей с деньгами в сумме 5900 рублей, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 110 рублей.
В этот момент у стоящего рядом Ардинцева А.В., наблюдавшего за действиями Жаринова М.В., внезапно возник умысел на тайное хищение имущества ФИО1 Ардинцев А.В. без предварительного сговора с Жариновым М.В., действуя самостоятельно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана куртки ФИО1 сотовый телефон «Fly SL 100» стоимостью 2000 рублей с остатком баланса на сим-карте в сумме 100 рублей, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2100 рублей.
Кроме этого, Ардинцев А.В. в кармане куртки ФИО1 увидел паспорт гражданина РФ, у Ардинцева А.В. возник умысел на похищение паспорта ФИО1 с намерением использовать его в дальнейшем в личных корыстных целях. Ардинцев А.В. воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО1, из правого кармана куртки последнего похитил паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1.
С похищенным имуществом Жаринов М.В. и Ардинцев А.В. скрылись с места преступлений.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Жаринов М.В. и Ардинцев А.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании.
Разрешая данное ходатайство, суд установил, что подсудимым понятно предъявленное им обвинение, они согласны с обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации и в присутствии защитников. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. От потерпевшего имеется согласие на особый порядок рассмотрения дела, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимых удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Жаринова М.В. следует квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Ардинцева А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.
Жаринов М.В. впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту военной службы и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Наказание за совершенное преступление подлежит назначению в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности Жаринова М.В. и смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Ардинцев А.В. совершил одно преступление средней тяжести и одно небольшой тяжести, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, двух малолетних детей 2007 и 2010 г. рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Наказания за совершенные преступления должны быть назначены с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по их совокупности по ч.2 ст. 69 УК РФ.
С учетом личности Ардинцева А.В. и смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жаринова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Жаринова М.В. обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому Жаринову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Ардинцева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок:
по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – десять месяцев с удержанием 5% в доход государства;
по ч.2 ст. 325 УК РФ – шесть месяцев с удержанием 5% в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Ардинцева А.В. обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому Ардинцеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО1, пропуск для въезда через <данные изъяты> в <адрес>, сотовый телефон «Fly SL 100», портмоне, куртка – хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить ему по принадлежности, сим-карта «Мегафон» - хранящаяся у Жаринова М.В. – оставить Жаринову М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в кассационной инстанции.
Судья Тюрина Н.И.