ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 11 июля 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО города Зеленогорска Манько А.А.,
подсудимой Вольф Л.К.,
защитника Баева В.А., представившего удостоверение № 1192 и ордер № 501,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вольф Л.К., родившейся <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вольф Л.К. в городе <адрес>, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Вольф Л.К. около 14 часов, находясь в квартире своей бабушки по адресу <адрес>, тайно похитила из тумбочки <данные изъяты>, чем причинила Л.П. (1937 г.р.) значительный ущерб.
Вольф Л.К. вину в совершении этого преступления признала полностью и пояснила, что действительно, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире бабушки, похитила из тумбочки <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Находя показания Вольф Л.К. достоверными, и кладя их в основу приговора, суд исходит из того, что они подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Так, как следует из протокола явки с повинной, Вольф Л.К. собственноручно изложила обстоятельства хищения <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. (л.д.91)
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Л.П. следует, что за несколько дней до кражи, закрыв счет в банке, «сняла» свои накопления в сумме <данные изъяты> и спрятала дома, в тумбочке, среди белья, - хотела поставить окна в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, выписавшись из больницы, обнаружила, что деньги пропали. Сразу вызвала милицию. Со слов внука известно, что внучка проживала в квартире, пока она (Л.П.) находилась в больнице. (л.д.35-41)
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Е.А., чьи показания также оглашены с согласия сторон, следует, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ, сестра (Вольф) рассчитывалась в магазине купюрой достоинством в <данные изъяты>. О том, видел ли он деньги у сестры, его спрашивала бабушка, и он ей об этом рассказал. (л.д.62-64)
Свидетели И.Г. и Н.Ю., соответственно следователь и эксперт-криминалист, пояснили, что при осмотре места происшествия, - <адрес>, потерпевшая Л.П. неоднократно говорила, что деньги в сумме <данные изъяты> украла внучка, - Вольф Л.К..
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.В. следует, что он, в середине ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Вольф Л.К. был в сауне. За сауну, спиртное и прочее рассчитывалась Вольф Л.К.. Видел у Вольф Л.К. пачку 5-ти тысячных купюр. С её слов денег было около <данные изъяты>. (л.д.60)
Из показаний свидетеля М.В., также оглашенных с согласия сторон, следует, что он видел у своей сожительницы Вольф Л.К. деньги в сумме около <данные изъяты>. Она же приглашала его и знакомых в сауну и за все рассчитывалась сама. (л.д.58)
Оценив изложенное, и находя вину Вольф Л.К. в совершении этого преступления установленной, суд квалифицирует её действия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Установив вину, и разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, неоднократно заявлявшей в период досудебного следствия ходатайства о прекращении уголовного преследования внучки, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено, что Вольф Л.К. не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами Вольф Л.К. суд признает ее явку с повинной (л.д.91), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оценив приведенное, суд приходит к выводу в справедливости назначения Вольф Л.К. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вольф Л.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Вольф Л.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать Вольф Л.К. не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации по установленному этим органом графику. Обязать Вольф Л.К. в течение 2 месяцев трудоустроиться и трудиться. Запретить Вольф Л.К. появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.Ш.Аюпов