№ 1-174/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 25 августа 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Юхновец В.В.,
подсудимого Челуснова В.В.,
защитника адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № 1197 и ордер от 25.08.11 г.,
представителя потерпевшего ФИО12
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Челуснова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женат, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, работает <данные изъяты>», проживает <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Челуснов В.В. совершил мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Зеленогорска №/лс Челуснов В.В. является директором <данные изъяты>» и в соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 4.3 Устава муниципального учреждения «<данные изъяты>» был уполномочен планировать, организовывать и решать все вопросы деятельности МУ «<данные изъяты>», обеспечивать рациональное использование имущества по целевому назначению, то есть был наделен организационно-распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении.
В декабре 2009 года отделом городского хозяйства Администрации ЗАТО <адрес> из муниципального бюджета МУ «<данные изъяты>» были выделены денежные средства в размере 73 970 рублей на приобретение технических средств и оборудования, а именно лесных ранцевых опрыскивателей, бензомоторных пил, радиотелефона и комплекта радиооборудования. В этот же период у Челуснова В.В. возник умысел на хищение муниципального имущества в виде денежных средств путем обмана. Реализуя возникший умысел, Челуснов В.В., используя свое служебное положение руководителя, отдал секретарю ФИО5 устное распоряжение составить заявление о выдачи ей в подотчет 43 910 рублей на приобретение товаров для нужд учреждения. Выполняя распоряжение директора, ФИО5 составила заявление, после чего в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 43 910 рублей. В этот же день Челуснов В.В. отдал ФИО5 устное распоряжение передать денежные средства ему для приобретения товаров. ФИО5 выполнив распоряжение руководителя, в это же день передала Челуснову В.В. указанную сумму.
Челуснов В.В. в торговой розничной сети <адрес> приобрел бензопилу стоимостью 22 770 рублей и радиотелефон стоимостью 5 110 рублей и в неустановленном следствием месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел комплект радиооборудования в составе: ресивер «Prology» модель MCH - 365 U стоимостью 3300 рублей, акустическая система «Mystery» модель MG – 105 BX стоимостью 1200 рублей, акустическая система «Mystery» модель МС – 543 стоимостью 600 рублей и активная внутрисалонная антенна «Lada – classic» стоимостью 150 рублей, на общую сумму 5 270 рублей, а всего товаров на сумму 33 150 рублей. После чего Челуснов В.В. с целью хищения муниципальных денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел подложную копию товарного чека № о покупке у ЧП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ комплекта радиооборудования стоимостью 16 030 рублей, затем передал ФИО5 вышеуказанные товары, товарные чеки на бензопилы и радиотелефон, а также подложную копию товарного чека, введя её в заблуждение относительно фактической стоимости комплекта радиооборудования, а оставшиеся у него денежные средства в размере 10 760 рублей Челуснов В.В. обратил в свою пользу и использовал по своему усмотрению. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ полагая, что представленные ей Челусновым В.В. товарные документы являются достоверными, составила авансовый отчет №, в котором указала на приобретение товаров, в том числе о приобретении комплекта радиооборудования на сумму 16 030 рублей, приложив копию товарного чека №, полученного от Челуснова В.В.
В результате противоправных действий Челуснова В.В. муниципальному бюджету в лице отдела городского хозяйства Администрации ЗАТО <адрес> причинен ущерб в размере 10 760 рублей.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Челуснов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Разрешая данное ходатайство, суд установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Челуснова В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Челуснов В.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории тяжких, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает руководителем муниципального учреждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом личности Челуснова В.В., учитывая, что он впервые совершил преступление, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Челуснову В.В. условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания.
Вещественные доказательства, находящиеся в деле, оставить в деле;
ресивер «Prology» модель MCH - 365 U, акустическая система «Mystery» модель MG – 105 BX, акустическая система «Mystery» модель МС – 543, активная внутрисалонная антенна «Lada – classic» - возвратить Челуснову В.В., поскольку он полностью выплатил в бюджет их стоимость (л.д.173).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Челуснова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 7.03.11г.) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Челуснову В.В. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на Челуснова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Вещественные доказательства: заявление ФИО5, расходные кассовые ордера № и №, авансовые отчеты № и №, копия чека ИП Кошевого, кассовый чек автомагазина «Сигнал», товарный чек ООО «Евросеть», кассовый чек ИП Крестовой, копия кассового чека ИП Крестовой, копия чека ИП Горенской, приходный ордер №, оборотные ведомости по основным средствам и по материальным запасам, находящиеся в деле – оставить в деле; ресивер «Prology» модель MCH - 365 U, акустическая система «Mystery» модель MG – 105 BX, акустическая система «Mystery» модель МС – 543, активная внутрисалонная антенна «Lada – classic» - возвратить Челуснову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в кассационной инстанции.
Судья Тюрина Н.И.