№ 1-149/11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 18 августа 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Юхновец В.В.,
подсудимого Тесленко Д.В.,
защитника Кочубея С.П. предоставившего удостоверение № 1378 и ордер от 1.08.11г,
потерпевшей ФИО10.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тесленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеет среднее образование, военнообязанный, не работает, женат, проживающего в <адрес>, ранее судимого 13.05.2010 г. Рыбинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Рыбинского районного суда от 08.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 13.06.11г. истек испытательный срок,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тесленко Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с незаконным проникновением в жилище, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Тесленко Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал в садоводство № <адрес>, через калитку перелез на территорию участка №, расположенного по ул. №. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Тесленко Д.В. палкой, которую нашел на территории участка, разбил стекло в окне и незаконно проник в пригодный для проживания садовый дом, откуда тайно похитил газонокосилку «Husgvarna» стоимостью 5907 рублей, музыкальный центр «Aiwa Nsx – F9» стоимостью 980 рублей, а также мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который положил музыкальный центр. С похищенным имуществом Тесленко Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2. значительный имущественный ущерб на сумму 6887 рублей.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Тесленко Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в садоводство № <адрес> и перелез через забор на территорию участка №, расположенного по ул. №. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Тесленко Д.В. отогнул гвозди, вытащил две оконные рамы и незаконно проник в пригодный для проживания садовый дом, откуда похитил стиральную машину «Сибирь» стоимостью 800 рублей, морозильную камеру с испарителем от холодильника «Орск» стоимостью 260 рублей и медные трубки от компрессора холодильника «Орск» стоимостью 6 рублей. С похищенным имуществом Тесленко Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1066 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где подошел к автомобилю ВАЗ 2101 г/н №, припаркованному на автостоянке между домами № «А» и № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Тесленко Д.В. палкой, которую нашел во дворе, разбил боковую форточку в окне передней пассажирской двери автомобиля, открыл двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Soni» с пультом дистанционного управления стоимостью 5320 рублей, флеш-карту на 2 Gb USB стоимостью 323 рубля, трех полосную акустическую систему Mystery МС-643 стоимостью 680 рублей и зеркало заднего вида, не представляющее материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Тесленко Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 6323 рубля.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Тесленко Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Разрешая данное ходатайство, суд установил, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тесленко Д.В. по эпизоду кражи имущества ФИО2, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду кражи имущества ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду кражи имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 10 УК РФ ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ применяются в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ, как имеющей обратную силу, поскольку предусмотрено более мягкое наказание.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Тесленко Д.В. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести. Преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено им в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи имущества ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Наказание за совершенные преступления должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, по их совокупности по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Преступление по факту кражи имущества ФИО3, которое относится к категории средней тяжести, совершено Тесленко Д.В. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. от 7.03.11г. № 26-ФЗ) вопрос об отмене или сохрани условного осуждения решается судом.
Учитывая личность подсудимого, явку с повинной, иные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также истечение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (имеет семью, работал, положительные характеристики), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном отбывании наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначении наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски ФИО2 на сумму 6887 рублей, ФИО3 на сумму 6323 рубля, признанные подсудимым Тесленко Д.В. в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Размер исковых требований, обоснованность исков подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тесленко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.11г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – за каждое из двух преступлений один год и шесть месяцев;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тесленко Д.В. назначить два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Тесленко Д.В. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Удовлетворить гражданские иски и взыскать с Тесленко Д.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО2 - 6887 рублей,
ФИО3 - 6323 рубля.
Вещественные доказательства: копии кассового товарного чека и гарантийного свидетельства на похищенную газонокосилку, конверт с отрезком ленты скотч со следом ткани, копии товарного чека и талона сервисного обмена- хранить при уголовном деле; компрессор и радиатор охлаждения от холодильника «Орск», хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить ей по принадлежности; два фрагмента провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД – уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в кассационной инстанции.
Судья Тюрина Н.И.