№ 1-163/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 1 сентября 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,
подсудимого Май Д.В.,
защитника Смирнова И.Г., представившего удостоверение № 639 и ордер от 24.08.11 г.,
представителя потерпевшего – адвоката Молостовой Л.В., предоставившей удостоверение № 461 и ордер,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Май Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, студента, проживающего в <адрес>196, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Май Д.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «№, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> края со скоростью более 50 км/час на участке дороги, где в соответствии с дорожным знаком 3.24 установлено ограничение максимальной скорости движения 50 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В это же время со стороны <адрес> по направлению в <адрес> двигался маршрутный автобус № «ЛИАЗ 2570» № под управлением ФИО3, а за ним автомобиль «Хонда Цивик» № под управлением водителя ФИО4
Около 17 час. 50 мин. в районе <адрес> «А» по <адрес> Май Д.В. при обгоне впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением ФИО5, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
При приближении к дому № по <адрес> водитель Май Д.В., нарушая указанные выше пункты ПДД РФ, двигаясь по встречной полосе движения, увидел встречный транспорт, необходимых мер к снижению скорости своего автомобиля не принял, продолжил движение, выехал на левую обочину, после чего проехал по «карману» остановки общественного транспорта «ФКРС» и вновь выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.9. ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО4, двигавшегося с пассажирами ФИО6, ФИО8 и ФИО7.
В результате совершенного столкновения ФИО8 получил телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы тела: закрытого оскольчатого перелома левого плеча, ушиба грудной клетки справа, которые в комплексе являются опасными для жизни и расцениваются, как и тяжкий вред здоровью.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Май Д.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Разрешая данное ходатайство, суд установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Май Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Май Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Май Д.В. впервые совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. К административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место жительства, проживает вместе с родителями, является студентом высшего учебного заведения, обучается по очной форме обучения.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление по неосторожности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст, обучение в высшем учебном заседании, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания условно с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, по ходатайству потерпевшего иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Май Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на Май Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» №, государственный регистрационный номер от автомобиля «<данные изъяты>», фрагмент переднего бампера от автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» №, находящиеся на хранении у ФИО9; автомобиль «<данные изъяты>» № и фрагмент заднего бампера от автомобиля «Хонда Цивик», находящиеся на хранении у ФИО4, оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в кассационной инстанции.
Судья Тюрина Н.И.