№ 1-165/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 19 августа 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А.,
с участием государственного обвинителя Моисеевой Е.И.,
подсудимого Волкова В.Н.,
защитника адвоката Юрченко В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волкова В.Н., <данные изъяты>, судимого 30.03.2011 года Зеленогорским городским судом по ч.1 ст. 229, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Волков В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым на территории гор. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Волков В.Н. находился в квартире своего знакомого ФИО4, расположенной по адресу : <адрес> края, <адрес>. В указанной квартире Волков В.Н. увидел ноутбук, стоявший на тумбе в комнате. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Волков В.Н., путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук торговой марки «АSUS» стоимостью 11250 рублей с находившимся в нем флеш-носителем стоимостью 410 рублей. С похищенным имуществом Волков В.Н. с места совершения скрылся, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11660 рублей.
В судебном заседании подсудимый Волков В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с адвокатом Юрченко В.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное Волковым В.Н. ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах дела суд действия подсудимого Волкова В.Н. квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справку КБ № 42 (л.д.166), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Волкова В.Н. осознавать характер своих действий и руководить ими.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Совершенное Волковым В.Н. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим.
С учетом того, что Волков В.Н. совершил преступление в течение
испытательного срока по предыдущему приговору от 30.03.2011 г. (л.д.160-162), условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Исследовавшимися в судебном заседании материалами Волков В.Н. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.168), привлекался к административной ответственности (л.д.164), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.166).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волкова В.Н., является, в силу ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.
Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что назначение гр. Волкову В.Н. иного, не связанного с лишением свободы, наказания, будет явно несправедливым и несоразмерным содеянному им. Суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и ему следует назначить наказание в условиях изоляции, в виде лишения свободы.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 11250 руб., в котором истица просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества. Учитывая, что подсудимый согласился с оценкой похищенного, признал иск, суд считает возможным удовлетворить его в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В силу ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение Волкова В.Н. по приговору от 30.03.2011 г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 30.03.2011 г. и окончательно назначить Волкову В.Н. ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении осужденного Волкова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 5 гор. Канска, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания осужденного Волкова В.Н. исчислять с 19 августа 2011 г.
Взыскать с осужденного Волкова В.Н. в пользу ФИО6 денежные средства в размере 11250 руб.
Вещественное доказательство по делу – флеш-носитель, хранящийся у потерпевшей ФИО6, передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в тексте жалобы.
Федеральный судья П.А. Овчинников