1-187/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием гос.обвинителя прокуратуры ЗАТО <адрес> Гараниной О.Ю.
подсудимого Санькова Сергея Сергеевича,
защитника адвоката Кочубей С.П., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САНЬКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Саньков С.С. совершил преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах:
С 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.А. распивал спиртные напитки по месту своего жительства в <адрес> вместе со своим знакомым Саньковым С.С.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Протасов В.А. уснул. Саньков С.С., реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Протасову В.А.: ноутбук торговой марки «ASER» стоимостью 11032 рубля; сумку для ноутбука стоимостью 900 рублей, в которой находились модем МТС-Коннект стоимостью 1463 рубля, цифровая фотокамера торговой марки «Sony W 320» стоимостью 5301 рубль, с находившейся в ней картой памяти стоимостью 399 рублей и атлас автомобильных дорог <адрес>, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом Саньков С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Протасову В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19095 рублей.
Подсудимый Саньков С.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом производстве.
Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно.
Судом также установлено, что подсудимый Саньков С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Гаранина О.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Протасов В.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, о чем написал заявление при ознакомлении с материалами дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.
Считаю правильным квалифицировать содеянное Саньковым С.С. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания Санькову С.С. в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Саньков С.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 1998 года с диагнозом: «зависимость от опиатов», снят с учета в 2005 году в связи с осуждением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
САНЬКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Санькову С.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны на ноутбук марки «ASER», модем МТС-Коннект, цифровую фотокамеру марки «Sony W 320», карту памяти объемом 4 Гб.; ноутбук торговой марки «ASER»; сумку для ноутбука; модем МТС-Коннект; трудовую книжку на имя Протасова В.А.; светокопию трудовой книжки; архивные справки в количестве 5 штук; трудовой договор №; страховой медицинский полис – передать потерпевшему Протасову В.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Л.А. Бойцова