1-185/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 21 сентября 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Гараниной О.Ю.,
подсудимого Буравкова М.С.,
защитника адвоката Кочубей С.П., представивший удостоверение № 1378 и ордер от 21.09.11 г.,
потерпевших ФИО12
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Буравкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женат, военнообязанного, работающего, проживающего <адрес>, судимого Зеленогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буравков М.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества (грабеж) в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Буравков М.С. возвращался к себе домой на <адрес> Проходя около подъезда №, <адрес>, он увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руке был сотовый телефон марки «Samsung GT-E 2121В» стоимостью 1862 рубля, в котором была установлена карта памяти емкостью 1 Гб, стоимостью 147 рублей, принадлежащий ФИО3 В этот момент у Буравкова М.С. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой корыстный умысел, Буравков М.С. действуя осознано, умышлено, подошел к несовершеннолетнему ФИО5 и попросил сказать ему который был час. Продолжая свои противоправные действия, Буравков М.С. открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-E 2121В», рукой выхватив сотовый телефон из рук, ФИО5 Завладев сотовым телефоном Буравков М.С., стал убегать. ФИО5 стал требовать вернуть ему сотовый телефон, побежал за ним и стал звать на помощь. На крик ФИО5 о помощи из проезжающего мимо автомобиля выбежал ФИО6, который догнал Буравкова М.С. и задержал последнего около <адрес>. ФИО6 передал задержанного Буравкова М.С., прибывшему на место сотруднику ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО7 Своими противоправными действиями Буравков М.С. покушался на причинение ФИО3 имущественного ущерба на сумму 2009 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Буравков М.С. находился в магазине <адрес>» по <адрес> №. Проходя по торговому залу, у Буравкова М.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, Буравков М.С. прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где действуя осознано и умышленно, воспользовавшись тем, что его противозаконных действий никто не видит, тайно похитил бутылку коньяка российского «Три звезды» емкостью 05, литра стоимостью 426 рублей, принадлежащую <адрес> и спрятал бутылку коньяка во внутренний левый карман джинсовой куртки надетой на него. Продолжая свои противоправные действия, Буравков М.С. миновал кассовые аппараты, не рассчитываясь за товар. В этот момент перед выходом из помещения магазина, он был остановлен заведующей - ФИО8, которая потребовала у него вернуть добытое преступным путем имущество. Буравков М.С. реально осознавая, что его противозаконные действия – хищение бутылки коньяка стали очевидны для ФИО8, не желая быть задержанным, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Таким образом, действия Буравкова М.С., начавшиеся как тайное хищение бутылки коньяка Российского «Три звезды» емкостью 0,5 литра стоимостью 426 рублей, принадлежащей <адрес>», перерослы в открытое хищение. Своими противоправными действиями Буравков М.С. причинил <адрес>» имущественный ущерб на сумму 426 рублей.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Буравков М.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Разрешая данное ходатайство, суд установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяние в отношении потерпевшей ФИО3, ссылаясь на то, что грабеж не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. он был задержан непосредственно после совершения преступления и не имел возможности распорядиться похищенным телефоном. Предложил квалификацию деяний Буравкова М.С. в отношении этой потерпевшей по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя суд действия Буравкова М.С. считает необходимым квалифицировать:
в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Похищенным у ФИО5 сотовым телефоном подсудимый не имел реальной возможности им пользоваться или распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан сразу после хищения и доставлен в ОВД.
по эпизоду хищения имущества <адрес>» - следует квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Буравков М.С. совершил преступления средней тяжести. Он ранее судим с реальным отбыванием наказания, был условно-досрочно освобожден. Вновь совершил преступления через непродолжительное время после окончания условно-досрочного освобождения. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за мелкое хищение. Работает, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буравкову М.С., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение причиненного ущерба; состояние здоровья; признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Наказание за совершенные преступления должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. За покушение на открытое хищение чужого имущества также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. По совокупности этих преступлений наказание должно быть назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования <адрес>» на сумму 426 рублей удовлетворены подсудимым в добровольном порядке, до судебного заседания. Представитель истца отказался от исковых требований в судебном заседании.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-E 2121В» вместе с картой памяти емкость 1 Гб хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности; инвентаризационная ведомость, сличительная ведомость, sim-карта, DVD-диск – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, участвующему в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Буравкова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год шесть месяцев;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год четыре месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Буравкову М.С. назначить один год семь месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на Буравкова М.С. дополнительных обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган на регистрацию по установленному графику; в течение месяца обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT-E 2121В» вместе с картой памяти емкость 1 Гб хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности; инвентаризационная ведомость, сличительная ведомость, sim-карта, DVD-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.И. Тюрина