ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Шиловой М.Л.,
подсудимого Новоселова Г.В.,
защитника адвоката Тубышевой Г.П.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новоселова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> проживающего <адрес> края <адрес> А <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новоселова Г.В. совершил преступление против собственности, а именно хищение чужого имущества путем обмана на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Новоселова Г.В. совместно со С., находясь во дворе <адрес> в <адрес> края встретили ранее знакомого С. П., у которого при себе был сотовый телефон «Нокиа 5610». Увидев у П. указанный сотовый телефон, Новоселова Г.В. совместно со С., вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества, путем обмана. С целью реализации единого преступного корыстного умысла, С. попросил у П. сотовый телефон, якобы позвонить другу. П. передал С. свой сотовый телефон «Нокиа 5610» стоимостью 8583 рубля с флеш-картой стоимостью 196 рублей, общей стоимостью 8779 рублей. С., взяв сотовый телефон П., создал вид, что разговаривает по телефону, затем передал данный сотовый телефон Новоселова Г.В., под предлогом, что кто-то желает поговорить с ним (Новоселовым), а сам, в это время отвлекал П. разговором. В это время Новоселова Г.В., умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, завладел сотовым телефоном П. и скрылся с места преступления, убежав к магазину «Рассвет», где по предварительной договоренности дождался С., с которым впоследствии вместе продали похищенный сотовый телефон, чем причинили П. значительный имущественный ущерб. В дальнейшем, в ходе расследования уголовно дела, похищенное было возращено Новоселова Г.В. потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Новоселова Г.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, с квалификацией согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Тубышева Г.П..
Судом также установлено, что подсудимый Новоселова Г.В. осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами дела, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения предъявленного подсудимому суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.
Действия подсудимого Новоселова Г.В. подлежат квалификации по ст.159 ч. 2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Новоселова Г.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Совершенное Новоселова Г.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Новоселова Г.В. ранее судим, общественно полезным трудом не занимался, привлекался к административной ответственности.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При этом суд учитывает и то, что Новоселова Г.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, своими показаниями активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Также судом установлено наличие у Новоселова Г.В. тяжелых заболеваний. Данные обстоятельства суд учитывается как смягчающие наказание.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Новоселова Г.В., смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, невозможно без реального отбытия наказания в условиях изоляции от общества.
Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новоселова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии ср ст.69 ч.5 УК РФ назначить Новоселова Г.В. окончательное наказание, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и его изменений по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Новоселова Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Новоселова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Нокиа 5610», хранящийся у потерпевшего П.- оставить по принадлежности;
- тетрадь «прием телефонов», хранящуюся у свидетеля Е. – оставить по принадлежности;
- материалы уголовного дела №, хранящиеся в архире Зеленогорского городского суда, хранить в архиве Зеленогорского суда.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Новоселова Г.В. в тот же срок со дня получения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья К.М.Жуков