1-144/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Манько А.А.,
подсудимой Аршиновой Д.В.,
защитника Тубышевой Г.П., представившей удостоверение и ордер № 000124 от 08.07.2011 г.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аршиновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, образование среднее, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не работающей, студентки <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Аршинова Д.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Аршинова Д.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении неизвестным лицом преступления, в кабинете № А - 2.48 Отдела внутренних дел по <адрес> края, будучи предупрежденной следователем СО при ОВД Мицкевичем Р.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. в салоне маршрутного автобуса № в пути следования от остановки магазин «Тайга» до остановки «Городской рынок» <адрес> края краже неизвестным лицом из кармана одетой на ней куртки сотового телефона марки «Samsung SGH E250», т.е. о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем), которое законом отнесено к категории средней тяжести. По сообщению Аршиновой Д.В. о якобы имевшей место краже ее сотового телефона, следователем Мицкевичем Р.А. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, который Аршинова Д.В. собственноручно подписала. Заявление Аршиновой Д.В. также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> края под № №. В ходе проведенной проверки по данному заявлению установлено, что события преступления в действительности не было, а Аршинова Д.В. обратилась в ОВД <адрес> и сообщила ложные сведения в целях отыскания сотрудниками милиции ее сотового телефона.
В судебном заседании подсудимая Аршинова Д.В. вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником Тубышевой Г.П.
Судом также установлено, что подсудимая Аршинова Д.В. осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой Тубышева Г.П., государственный обвинитель Манько А.А. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому ходатайство подсудимой Аршиновой Д.В. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
С учетом признания своей вины Аршиновой Д.В. по изложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Аршиновой Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
Содеянное Аршиновой Д.В. надлежит квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания Аршиновой Д.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.
Так, совершенное Аршиновой Д.В. деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
Аршинова Д.В. вину в преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обучается на 4 курсе филиала Сибирского государственного аэрокосмического университета, положительно характеризуется по месту учебы и жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аршиновой Д.В. следует признать раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Аршиновой Д.В., отсутствуют.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначить Аршиновой Д.В. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,
ПРИГОВОРИЛ:
Аршинову Дарью Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Аршиновой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – протокол принятия устного заявления о преступлении, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Аршинова Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья /А.В. Еромасов/