1-116/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,
подсудимого Костюка И.В.,
защитника адвоката Рябца В.А., представившего удостоверение и ордер № 0464 от 10.06.2011 г.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костюка Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р., образование основное среднее, не работающего, военнообязанного, не зарегистрированного, проживающего <адрес>, д. Сокаревка Садоводство № ул. № садовый участок №, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Костюк И.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. Костюк И.В., находясь в Садоводстве № <адрес> края, имея умысел на кражу чужого имуществ, пришел на принадлежащий Надольскому Ю.В. садовый участок № по ул. № указанного Садоводства. Принесенным с собой топором взломал входную дверь веранды расположенного на участке и пригодного для проживания садового дома, незаконно проник в него, откуда тайно похитил чужое имущество: телевизор «Рубин» стоимостью 1800 рублей, настенный обогреватель, стоимостью 3825 рублей, музыкальный центр «SHARP» с одной колонкой стоимостью 1000 рублей, провод медный (переноску) 2-х жильный, длиной 30 метров, общей стоимостью 420 рублей, а всего имущество Надольского Ю.В. на общую сумму 7045 рублей. Не имея возможности сразу вынести все похищенное имущество, Костюк И.В. первоначально взял с собой телевизор, и отнес его на свой садовый участок, расположенный по ул. № данного Садоводства. Затем, продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя с единым умыслом Костюк И.В. вернулся в садовый дом Надольского Ю.В., сложил в принесенный с собой мешок и вынес другое похищенное имущество: настенный обогреватель, провод медный, музыкальный центр, колонку.
В судебном заседании подсудимый Костюк И.В. вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Рябец В.А.
Судом также установлено, что подсудимый Костюк И.В. осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Рябец В.А., государственный обвинитель Михайлов В.Н., потерпевший Надольский Ю.В. на предварительном следствии также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому ходатайство Костюка И.В. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
С учетом признания Костюком И.В. вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Костюку И.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
Содеянное Костюком И.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания Костюку И.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Так, совершенное Костюком И.В. деяние относится к тяжким преступлениям.
Костюк И.В. вину в преступлении полностью признал, раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюка И.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым, способствующим целям исправление и перевоспитания, назначить Костюку И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,
ПРИГОВОРИЛ:
Костюка Игоря Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ, назначить ему наказание – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Костюк И.В. в течение двух лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет исправление и перевоспитание.
Возложить на Костюка И.В. дополнительные обязанности: периодически по установленному графику являться на регистрацию в УИИ № 55 г. Зеленогорска; не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства и работы.
Приговор мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 27.09.2011 г. в отношении Костюка И.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Костюку И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлический лом, топор, два фрагмента корпуса телевизора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по г. Зеленогорску – уничтожить; медный провод, находящийся на ответственном хранении потерпевшего Надольского Ю.В., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Костюк И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением данного ходатайства в кассационной жалобе.
Председательствующий / А.В. Еромасов /