№ 1-167/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 08 сентября 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А.,
с участием государственного обвинителя Злобина И.А.,
подсудимого Малаевского В.С.,
защитника адвоката Миловой О.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
а также при участии потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малаевского В.С., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Малаевский В.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ранее знакомые между собой Малаевский B.C., ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу : <адрес>119. У ФИО4 с собой был сотовый телефон марки «Samsung 6112», который приобретала и передала ему во временное пользование его мать ФИО6 В ходе распития сотовый телефон «Samsung 6112», принадлежащий ФИО6, находился на шнурке на шее у ФИО4 Малаевский B.C. попросил у ФИО4 сотовый телефон, чтобы ознакомиться с его функциональными возможностями. В это время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в комнате, где распивали спиртное. У Малаевского B.C., державшего сотовый телефон в руке, возник преступный умысел на хищение сотового телефона «Samsung 6112», принадлежащего ФИО6 Малаевский B.C., реально осознавая, что его действия станут очевидными для ФИО4, реализуя свой корыстный умысел, открыто похитил сотовый телефон «Samsung 6112» стоимостью 4297 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 285 рублей, всего на общую сумму 4582 рубля, принадлежащий ФИО6, и с имуществом, добытым преступным путем, покинул квартиру. С целью получения для себя материальной выгоды Малаевский B.C. продал похищенный им сотовый телефон за 1000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Противоправными действиями Малаевского B.C. ФИО6 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4582 рубля.
В судебном заседании подсудимый Малаевский В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с адвокатом Миловой О.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное Малаевским В.С. ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах дела суд действия подсудимого Малаевского В.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справку КБ № (л.д.79), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Малаевского В.С. осознавать характер своих действий и руководить ими.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Совершенное Малаевским В.С. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим.
Исследовавшимися в судебном заседании материалами Малаевский В.С. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.83), привлекался к административной ответственности (л.д.81), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.79).
На основании изложенного, суд считает возможным назначить гр. Малаевскому В.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО6 по делу заявлен гражданский иск на сумму 4582 руб., в котором истица просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества. Учитывая, что подсудимый согласился с оценкой похищенного, признал иск, суд считает возможным удовлетворить его в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Малаевского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Малаевскому В.С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Обязать Малаевского В.С. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № <адрес> места жительства, регулярно являться на регистрацию в УИИ №.
Взыскать с осужденного Малаевского В.С. в пользу ФИО6 денежные средства в размере 4582 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в тексте жалобы.
Федеральный судья П.А. Овчинников