1-13/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2012 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.,
подсудимого Волкова А.Д.,
потерпевшей ФИО3,
представителя потерпевшей Купиловой Н.А.,
защитника адвоката Миловой О.В., представившей удостоверение и ордер № 000654 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, не женатого, детей не имеющего, образование неполное среднее, не работающего, учащегося ПУ-39, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г. Зеленогорск, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания подсудимый Волков А.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комнате № 309 общежития по <адрес> в <адрес>, увидев у несовершеннолетнего Тутубалина B.C. сотовый телефон «Samsung С 3010», принадлежащий ФИО3, попросил дать ему этот телефон, чтобы посмотреть. Когда Тутубалин B.C. передал ему сотовый телефон, Волков А.Д., реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сотовый телефон «Samsung С 3010» находится у него, действуя умышленно, при этом осознавая, что его противоправные действия очевидны для Тутубалина B.C., открыто похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung С 3010», стоимостью 1800 рублей, вышел с ним из комнаты и скрылся с места преступления.
Действия Волкова А.Д. органами дознания были квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При рассмотрении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.Д., в связи с ее примирением с подсудимым и полным возмещением последним причиненного преступлением материального ущерба.
Подсудимый Волков А.Д., защитник подсудимого Милова О.В., законный представитель потерпевшей Купилова Н.С. поддержали данное ходатайство и по вышеизложенным основаниям просили прекратить производство по данному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
В своем заключении государственный обвинитель Юхновец В.В. также полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что между потерпевшей ФИО3 и подсудимым Волковым А.Д. в настоящее время состоялось примирение, последний загладил причиненный своими действиями вред и возместил ущерб потерпевшей, учитывая также, что Волков А.Д. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а совершенное им преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, по этим основаниям суд также полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.Д., в связи с его примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 УПК РФ, горсуд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Алексея Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи примирением потерпевшей ФИО3 с подсудимым Волковым А.Д.
Меру пресечения Волкову А.Д. до вступления постановления в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через горсуд <адрес>.
Председательствующий /Еромасов А.В./