ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2012 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
с участием гос. обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновец В.В.,
защитника Миловой О.В., потерпевшего Дементьева Д.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Акулов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 201 года около 23.50 часов Акулов Г.С. находился в комнате № 203 общежития по <адрес> в г. Зеленогорске, где увидел у несовершеннолетнего Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотовый телефон. У Акулов Г.С. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона «Б. 100». Реализуя свой корыстный умысел, Акулов Г.С. действуя умышленно и осознанно, открыто в присутствии Д. и Л. похитил сотовый телефон «Б. 100», стоимостью 765 руб., принадлежащий Д., выхватив телефон из его рук вышел из комнаты общежития. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 765 рублей.
Суд считает правильным квалифицировать содеянное Акулов Г.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При этом в ходе судебного заседания потерпевший Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Акулов Г.С., поскольку он полностью загладил причиненный ему вред, и он с ним примирился. Претензий к нему не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Прокурор Юхновец В.В. и защитник подсудимого Милова О.В. не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям примирения.
Подсудимый Акулов Г.С. в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время проходит службу в воинской части № 65349 <адрес>, при этом он обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в совершении указанного преступления признает полностью и согласен с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением.
Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает правильным и возможным уголовное дело прекратить и освободить Акулов Г.С. от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В данном случае судом установлено, что подсудимый Акулов Г.С. ранее не судим, каким-либо психическим расстройством не страдает, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, что делает возможным прекращение данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 247, ст. 25, ст. 239 ч.2 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производством уголовное дело по обвинению Акулов Г.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Акулов Г.С. от уголовной ответственности освободить
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении в отношении Акулов Г.С. отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Б. 100», находящийся на ответственном хранении оставить по принадлежности потерпевшему Д..
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья: Жуков К.М.