ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
с участием прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Юхновец В.В., подсудимого Лукьяничева В.А.,
защитника Кочубея С.П.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лукьяничева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45 Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, работающего по найму, проживающего по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, ранее судимого:
1. 19.07.2004г. Зеленогорским городским судом по ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года; 17.05.2005 года Зеленогорским городским судом продлен испытательный срок до 2 лет 6 месяцев. Постановлением Зеленогорского городского суда от18.04.2006 года отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;
2. 17.08.2006г. Зеленогорским городским судом по ст. 161 ч.2 п. Г; 163 ч.2 п.В; ст. ст.158 ч. 2 п. В, ст. 69 ч.3, 70; УК РФ, присоединен приговор от 19.07.2004 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 13.08.2008 года Минусинским городским судом условно- досрочно на срок 1 год 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьяничев В.А. совершил угон транспортного средства
на территории г. Зеленогорска Красноярского края.
02.04.2011 года около 18.00 часов Лукьяничев В.А. находился во дворе дома по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. При виде автомобиля №, принадлежащего его знакомому Л.А. и припаркованного во дворе указанного дома, у Лукьяничева возник умысел на его неправомерное завладение, без цели хищения. Реализуя свой умысел, Лукьяничев В.А., находившимся у него ключом, открыл дверь автомобиля и запустил двигатель. После чего Лукьяничев отъехав с места парковки, совершил самовольную поездку на указанном автомобиле по г. Зеленогорску и возле дома по <адрес> г. не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После чего Лукьяничев В.А. доехав до дома по <адрес> г. Зеленогорск, вышел из автомобиля и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Лукьяничев В.А. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно после совместного распития напитков он без разрешения Палаева уехал на его машине, при этом не справившись с управлением допустил ДТП.
В ходе предварительного следствия и в суде Лукьяничев В.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом дело рассмотрено в общем порядке, поскольку судом установлено, что Лукьяничев В.А. страдает эмоционально- неустойчивым расстройством личности на фоне резидуального поражения головного мозга, что ограничивает его способность в полной мере понимать существо судебного разбирательства.
Вина подсудимого Лукьяничева В.А. в совершении данного преступления подтверждается:
Заявлением Л.А. от 08.04.2011 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 02.04.2011 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля № ( л.д. 15);
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль № ( л.д. 20-25);
Протоколом явки с повинной от 09.04.2011 года, в которой Лукьяничев В.А. сообщает о том, что 02.04.2011 года он совершил угон автомобиля, принадлежащего Л.А. (л.д.35);
Показаниями потерпевшего Л.А., который в ходе предварительного следствия пояснял, что ему принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 211440 г/н Н 907 ТО.
02.04.2011г. Л.А. вместе с С.Г. катался на автомобиле. Возле магазина <адрес> по <адрес>, встретил Лукьяничева В.. Последний присоединился к ним. Во дворе дома <адрес> в г. Зеленогорске около 18.00 часов между первым и вторым подъездами его автомобиль остановил наряд сотрудников милиции. Ему предложили выйти из салона автомобиля. Ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Он прошел в салон милицейского автомобиля. Приехали сотрудники ГАИ и предложили проехать с ними на освидетельствования. Он перешел в автомобиль ДПС. С.Г. в этот момент находился возле автомобиля сотрудников милиции, а Лукьяничев оставался в салоне автомобиля. Его увезли в ГАИ, где оформили протокол за то, что он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда его отпустили из ГАИ, он вернулся во двор <адрес>. Когда он пришел во двор, то увидел, что автомобиля на месте нет. Палаев стал спускаться по дороге в сторону <адрес> и увидел что на встречу ему движется его автомобиль. Сразу было видно, что автомобиль поврежден, в частности у него отвалилась шина на переднем колесе с пассажирской стороны. Автомобиль остановился у дома по <адрес> и из салона с водительского места выскочил Лукьяничев и побежал за дом. При осмотре автомобиля увидел, что в повреждены: передней бампер, два передних крыла, передняя стойка с водительской стороны, две поворотные фары и царапины лакокрасочного покрытия. Затем подъехали сотрудники ГАИ и сообщили, что на данном автомобиле было совершено ДТП. Какого-либо разрешения на управления автомобилем он С.Г. и Лукьяничеву не давал, никогда ранее автомобилем им управлять не разрешал. (л.д. 38-40);
Показаниями свидетеля С.Г., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 02.04.2010г. днем он встретил Л.А.. Тот был на своем автомобиле №. Палаев предложил выпить вместе с ним спиртного и он согласился. В ходе распития Л.А. на своем автомобиле совершал поездки в магазин. В какой-то момент к ним присоединился - парень по имени В.В., уже не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Затем, когда они проезжали по двору дома <адрес> <адрес>, автомобиль был остановлен нарядом сотрудников милиции. Л.А. увели, сначала в патрульный автомобиль, а затем повезли на освидетельствование. Ключи от своего автомобиля Л.А. не забрал и они оставались в замке зажигания. После того как Л.А. увезли сотрудники милиции, В.В. сказал, что нужно убрать автомобиль Л.А. с проезжей части т.к. он мешал проезду других автомобилей. После этого пошел к себе домой и лег спать, пологая, что В.В. оставит автомобиль там, где его припарковали. Ключи от автомобиля оставались у В.В. и он рассчитывал, что он их вернет Л.А.. О том, что он совершит на нем в дальнейшем самовольную поездку и не предполагал. Сам он
Исследовав и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном. Вина подсудимого, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу.
Действия подсудимого Лукьяничева В.А. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ(в редакции от 07.03.2011г.) как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.
Подсудимый ранее судим(в несовершеннолетнем возрасте), преступление, совершенное Лукьяничевым В.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд учитывает и то, что Лукьяничев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет явку с повинной, своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Лукьяничев страдает эмоционально- неустойчивым расстройством личности на фоне резидуального поражения головного мозга (хотя и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими), что по мнению суда является одной из основных причин асоциального поведения. Также суд учитывает и то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд учитывается как смягчающие наказание и при назначении наказания руководствуется положениями ст.61,62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Лукьяничева В.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным, справедливым и достаточным для исправления, назначить Лукьяничеву В.А. наказание, связанное с испытательным сроком.
При этом суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лукьяничева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ(в редакции от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лукьяничеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение, если Лукьяничев В.А. в течение испытательного срока не совершит иного преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Возложить на осужденного Лукьяничева В.А. дополнительные обязанности: периодически по установленному Уголовной исполнительной инспекцией (УИИ) графику являться на регистрацию в УИИ; не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Лукьяничева В.А. отменить.
Вещественные доказательства-автомобиль №- оставить потерпевшему Л.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в кассационной жалобе.
Судья: К.М.Жуков