1-97\12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием гос.обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.
подсудимого Катроша М.Ю.,
защитника адвоката Миловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
потерпевших Дресвянской Е.В., Евтушенко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАТРОША МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Катроша Д.Ю. совершил преступление против собственности, а именно нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Катроша М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении клуба «Молодость», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук Евтушенко Е.Г. сотовый телефон «Samsung E 740» стоимостью 3690 руб., принадлежащий Дресвянской Е.В.. Евтушенко Е.Г. с целью возвращения похищенного у нее сотового телефона, стала удерживать Катроша М.Ю., не давая ему скрыться. Катроша М.Ю. с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Евтушенко Е.Г. и удержания похищенного имущества, умышленно нанес один удар рукой по лицу Евтушенко Е.Г., причинив ей телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа без смещения, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и (или) при ударе о такой (таковые).
Телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Тем самым Катроша М.Ю. применил в отношении Евтушенко Е.Г. насилие опасное для ее здоровья. С места совершения преступления с похищенным имуществом Катроша М.Ю. скрылся, не обращая внимания на требования Дресвянской Е.В. вернуть телефон, применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув Дресвянскую Е.В., которая удерживала Катроша М.Ю. за одежду.
Подсудимый Катроша М.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указал, что похитил телефон Дресвянской, однако телесное повреждение Евтушенко им причинено по неосторожности.
Из показаний Катроша М.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около первого часа ночи он пришел на дискотеку в клуб «Молодость», где выпил 0,5 литра пива. Около 05 часов утра он пошел домой и, одевшись в раздевалке, которая находится на цокольном этаже, поднялся на 1 этаж. В тамбуре, он встретил двух девушек, которые ранее ему знакомы не были, одна из девушек, как он узнал позже - Евтушенко, подошла к нему и попросила сотовый телефон позвонить. Он дал сотовый телефон, и Евтушенко отошла от него примерно на 3 м и стала звонить по его сотовому телефону. Дресвянская находилась с другой стороны от него, на расстоянии около двух метров. Примерно через 5 минут он заметил, что Евтушенко, поговорив по его телефону марки «Fli», убрала его к себе в левый карман вязаной кофты. Он подошел к Евтушенко и попросил вернуть его сотовый телефон, на что она ответила ему нецензурными словами, из которых он понял, что телефон она возвращать не собирается. Тогда он залез обеими руками в оба кармана ее вязаной кофты и вытащил из левого кармана свой сотовый телефон и пачку сигарет марки «Винстон», а из правого кармана - сотовый телефон «Samsung E 740». Кроме своего телефона, он забрал второй телефон, не принадлежащий ему, понимая, что чужой телефон не имеет права забирать. Телефоны он убрал в карман своей куртки, тогда Евтушенко Е.Г. стала хватать его за плечи, он стал активно выворачиваться из ее рук, в результате чего, мог нечаянно нанести ей удар по телу, возможно и по лицу, но намеренно нанести удар Евтушенко с целью сломить ее сопротивление, он не наносил и насилие к ней умышленно не применял. Вырвавшись от Евтушенко он пошел к выходу. Обе девушки стали требовать вернуть им их сотовый телефон, но он был рассержен на то, что Евтушенко убрала его телефон себе в карман, поэтому решил ее таким образом наказать. Дресвянская пошла за ним к выходу, и он понял, что она может догнать его, тогда он побежал за угол клуба «Молодость». Дресвянская продолжала кричать, чтобы он вернул ей телефон, но он ее не слушал и, со словами «найдешь меня, поговорим», убежал. Похищенным телефоном он пользовался примерно один месяц.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Дресвянской Е.В. пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Евтушенко Е.Г. находилась в клубе «Молодость». Около 05 часов клуб стал закрываться, и она вместе с Евтушенко Е.Г. пошла одеваться. В клуб их привез ее брат - М Первой оделась Евтушенко Е.Г. и пошла к выходу, чтобы позвонить ее брату, чтобы он забрал их из клуба. Она дала Евтушенко свой сотовый телефон, а сама задержалась около гардероба, одеваясь. Когда она поднялась наверх, то около выхода в тамбуре увидела, как ранее незнакомый Катроша держит в руках её сотовый телефон, а Евтушенко просит его вернуть телефон и при этом одной рукой удерживает парня за одежду, чтобы он не убежал. Она поняла, что Катроша забрал ее сотовый телефон и, подойдя к нему, потребовала вернуть телефон. Катроша стал говорить, что Евтушенко забрала у него его сотовый телефон и при ней положил её сотовый телефон к себе в карман и стал говорить, что у Евтушенко в кармане его сотовый телефон. Она предложила вызвать милицию и разобраться. Но при этих словах Катроша вырвался. Тогда она схватила его за одежду, с целью удержать, но он толкнул ее и выбежал на улицу. При этом она сломала 2 накладных ногтя. Она побежала за ним, просила вернуть телефон, но он не остановился и убежал, крикнув «найдете меня сами». После этого она увидела, что у Евтушенко разбита губа и сильно опухла переносица. Евтушенко пояснила, что Катроша, когда она пыталась у него забрать телефон и удержать его, ударил ее один раз по лицу.
Показаниями потерпевшей Евтушенко Е.Г. пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Дресвянской Е.В. пришла в клуб «Молодость». Около 5 часов они пошли одеваться. Она хотела вызвать такси и попросила телефон у Дресвянской. Пока Дресвянская одевалась около гардероба, то она поднялась к выходу по лестнице. Когда она находилась в тамбуре, то ей навстречу зашел ранее незнакомый Катроша, находящийся в состоянии сильного опьянения и, увидев у нее в руках телефон, по которому она разговаривала, со словами: «Верни мой телефон» выхватил у нее из рук телефон, принадлежащий Дресвянской. Она схватила его за руки, т.к. он пытался убежать. Они стояли лицом к лицу, а затем, поскользнувшись, оба упали. Она упала на него сверху и попыталась забрать у него телефон. В ходе борьбы она продолжала требовать вернуть телефон, в этот момент Катроша нанес ей один удар снизу вверх по лицу тыльной стороной ладони. Он разбил ей губу, она почувствовала физическую боль, у нее был сломан нос. В этот момент подошла Дресвянская. Катроша положил телефон Дресвянской в карман своей одежды, отказавшись вернуть ей телефон и говоря, что она забрала его телефон. Они с Дресвянской стали удерживать подсудимого, она просила вызвать милицию, чтобы разобраться в случившемся. Услышав это, Катроша резко оттолкнул их, и выбежал на улицу. Дресвянская схватила Катроша за одежду, но он вырвался и побежал из клуба, а следом за ним побежала Дресвянская, но не смогла его догнать. В клубе она находилась в черном платье без карманов, а когда встретилась с подсудимым была уже одета в длинную шубу, никакой вязаной кофты на ней не было.
Показаниями свидетеля М пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он подвозил Дресвянскую и Евтушенко в клуб «Молодость» на дискотеку. Примерно около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила с телефона сестры Евтушенко и попросила забрать их, но он сказал, что уже не работает и разговор прервался. Думая, что девушки перезвонят, он подождал, но они не перезвонили.
Когда он набрал номер телефона сестры, то телефон был недоступен. Примерно около 7 часов утра он от Дресвянской и Евтушенко узнал, что у них похитили сотовый телефон, и они обратились в милицию. Кроме этого, он отвез Евтушенко в приемный покой хирургии, т.к. у нее был кровоподтек и сильный отек в области носа на лице. В приемном покое Евтушенко поставили диагноз - перелом костей спинки носа. Девушки пояснили, что телефон забрал у Евтушенко незнакомый ей парень, а когда она попыталась забрать у него телефон обратно, то он ударил ее по лицу.
Показаниями свидетеля Т, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в клубе «Молодость» в качестве администратора. После закрытия клуба около 05 часов она вместе с охранником вышла к выходу, чтобы закрыть входную дверь. Около двери она увидела парня и девушку, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Девушка держала парня за пуховик и просила вызвать милицию. С какой целью вызвать милицию, девушка не поясняла. Просьбе девушке она не придала значения, и попросила их выйти на улицу и продолжить разбирательства на улице.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дресвянская Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Молодость» у ее подруги Евтушенко Е.Г. открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung E 740», причинив имущественный ущерб (л.д.16);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки материала по заявлению Дресвянской Е.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут в клубе «Молодость» в г.Зеленогорске Красноярского края, неизвестный ей молодой человек забрал принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung E 740» (л.д.17);
- товароведческим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Samsung E 740» с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации, т.е. на дату совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 3690 рублей (л.д.21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Евтушенко Е.Г., имелось телесное повреждение в виде: перелома костей спинки носа без смещения. Данное телесное повреждение у Евтушенко Е.Г. могло возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. Телесные повреждения в виде перелома костей носа, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и (или) при ударе о таковой (таковые). Телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (л.д.54-56);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого похищенный сотовый телефон «Samsung E 740» imei 354576013279139 изъят у Катроша М.Ю. (л.д.81-82)
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Samsung E 740» на дату совершения хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации составляет 3690 рублей, а на дату проведения экспертизы, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ 2952 рубля (л.д.86);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Катроша М.Ю. изъята детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 8-923-288-99-44 (л.д.91-92);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе предварительного следствия предметов и документов (л.д.97-98);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «Samsung E 740» imei 354576013279139, который передан на хранение потерпевшей Дресвянской Е.В.; ксерокопии документов на похищенный сотовый телефон и детализация звонков с сотового телефона принадлежащего Катроша М.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.99-101);
- протоколом очной ставки между Дресвянской и Катроша, из которого установлено, что она подошла к Евтушенко в то время когда она требовала у Катроша телефон. Она также просила у него телефон, но он, оттолкнув ее убежал, она пыталась его догнать. (л.д.102-105)
- протоколом очной ставки между Евтушенко и Катроша, из которого установлено, что когда она хотела забрать телефон у Катроша, то они вместе с ним упали на пол, она упала на него, он, желая столкнуть ее с себя, тыльной стороной руки ударил ее от подбородка к носу, из губы пошла кровь, было больно, но она не понимала, что болит нос или губа. Затем посторонние люди подняли ее с него. Он продолжал удерживать телефон, хотя Дресвянская и она требовали отдать его (л.д.106-109).
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана и квалифицирует содеянное Катроша М.Ю. по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Квалифицирующий признак «опасного для жизни» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, о чем указал прокурор в судебном заседании, поэтому его следует из обвинения исключить.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут Катроша М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении клуба «Молодость», имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук Евтушенко Е.Г. сотовый телефон «Samsung E 740», принадлежащий Дресвянской Е.В. Евтушенко Е.Г. с целью возвращения похищенного сотового телефона, стала удерживать Катроша М.Ю., не давая ему скрыться. В ходе борьбы, возникшей между ними, Катроша М.Ю., удерживая похищенное имущество, и потерпевшая Евтушенко, упали на пол, где Евтушенко оказалась сверху. Катроша, пытаясь высвободиться и сбросить потерпевшую с себя, с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышленно нанес один удар рукой тыльной стороной ладони по лицу Евтушенко Е.Г., причинив ей телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа без смещения.
Таким образом, Катроша, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, пытаясь скрыться с ним, оказывая сопротивление Евтушенко, которая удерживала его, с целью своего освобождения от потерпевшей, умышленно причинил ей телесное повреждение, повлекшее за собой легкий вред ее здоровью.
В данном случае следует исходить из того, что субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Действия подсудимого после завладения чужим имуществом были связаны с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей Евтушенко, в связи с чем, преступление считается оконченным и квалифицируется, как разбой.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами Катроша М.Ю. и его защитника о том, что ударов Евтушенко Е.Г. он умышленно не наносил, а ударил ее случайно, т.к. вырывался от нее. При этом подсудимый не отрицает, что похищенное имущество при этом удерживал при себе, возвращать его не собирался, вырвавшись от потерпевших, убежал с похищенным телефоном.
Из его показаний в период следствия установлено, что Евтушенко стала хватать его за плечи с целью вернуть сотовый телефон, он стал активно выворачиваться из ее рук и мог нанести ей удар по телу, возможно по лицу.
Показания потерпевших в части причинения телесных повреждений Евтушенко последовательны и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, локализации, и давности причинения телесных повреждений, а также показаниями свидетелей и другими вышеперечисленными доказательствами, в том числе протоколами очных ставок. Очные ставки и допрос обвиняемого Катроша проведены в полном соответствии с требованиями ст. 164, ст. 173, ст. 192 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не выявлено.
При определении вида и меры наказания Катроша М.Ю. в соответствии ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Катроша М.Ю. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, мнения потерпевших Дресвянской Е.В., Евтушенко Е.Г. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Катроша М.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Наказание Катроша по ст. 162 ч. 1 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26 -ФЗ) УК РФ подлежит назначению с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
КАТРОША МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить по ней наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Катроша М.Ю. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его периодически по установленному графику являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Катроша М.Ю. – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров, ксерокопии документов на сотовый телефон «Samsung E 740» хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung E 740» – передать Дресвянской Е.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Л.А. Бойцова