У.д. № 1-61/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 26 апреля 2012 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
с участием государственного обвинителя Манько А.А.,
подсудимой Левченко А. В., её защитника адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО17, её представителя адвоката ФИО16, предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Левченко А. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Левченко А.В. совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Левченко А.В. управляла личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> по проезжей части дороги, предназначенной для движения в двух направлениях по Центральной улице садоводства № г.Зеленогорска Красноярского края, на спуск в сторону города, со скоростью около 30 км\час на участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости 30 км\час.
<адрес>е поворота направо в районе улицы № садоводства № на расстоянии около 70 - 80 метров Левченко А.В., управляя автомобилем, увидела переходившую проезжую часть дороги слева направо по направлению движения ее автомобиля пешехода ФИО17 Левченко А.В. необходимых мер к снижению скорости своего автомобиля не приняла, чем нарушила: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями на 10.05.2010 года (далее ПДД РФ), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая движение на автомобиле, ФИО18 выехала на правую обочину проезжей части, чем нарушила п. 9.9. ПДД РФ согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам» и совершила наезд на пешехода ФИО17 левой передней частью автомобиля.
В результате дорожно - транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО17 получила телесные повреждения в виде: закрытых переломов 2,3,4 ребер справа в подмышечной области, закрытых переломов передних отрезков 1,2,3,4,5,6 ребер слева, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ8 года); закрытых переломов средней трети правой ключицы и наружного конца левой ключицы, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.32008 года); рваных ран ( две мочки левого уха ) причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня) (8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.32008 года) и ушиба - гематомы мягких тканей левой теменно-височной области, ушибов и ссадин лица, конечностей, ушибов средней и нижней третей правого плеча, правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.32008 года).
Непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем Левченко А.В., указанных пунктов ПДД РФ, которые стоят в прямой причинной связи с причинением ФИО17 указанных телесных повреждений.
Подсудимая Левченко А.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признала и отказалась от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Левченко А.В. данных ею на предварительном следствии, она поясняла, что 25.05.2011 года во второй половине дня, точного времени она не помнит, она вместе с матерью ФИО6 поехала на автомобиле «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Р 783 ОТ 24 RUS за рулем, которого находилась она, в садоводство № 2. В указанный день шел небольшой постоянный дождь, асфальтовое покрытие дороги было мокрое, в связи с чем скорость автомобиля была небольшой. Поехав обратно в город, спускаясь с горы при завершении очередного маневра поворота вправо, Левченко А.В. увидела на середине проезжей части человека. Расстояние между автомобилем и человеком было примерно 70 метров. Далее она продолжила движение автомобиля со скоростью не более 30 км\час. Когда между автомобилем и человеком, которым была женщина, осталось ~15 метров, она полностью остановила автомобиль. Женщина, не обращая на ее автомобиль никакого внимания, продолжала движение в сторону обочины. Женщина шла ускоренным шагом. Когда женщина дошла до обочины, пересекла ее, то Левченко А.В., нажав на газ продолжила движение в прямом направлении ближе к краю правой стороны дороги. Далее женщина поскользнулась и начала падение спиной назад в сторону проезжей части дороги. Это произошло примерно метров за 2-3 метра до автомобиля. Затем произошло столкновение автомобиля с падающей женщиной.
Однако, виновность подсудимой Левченко А.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО17, пояснившей суду, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на садовом участке, расположенном в садоводстве № 2 г.Зеленогорска. После 15 часов она пошла на остановку маршрутного автобуса № 27, расположенной в районе улиц № 54-53. Когда дошла до проезжей части дороги, то остановилась. После чего посмотрела сначала налево, а затем направо. Транспортных средств на проезжей части дороги не было, и она стала переходить дорогу. Когда она перешла проезжую часть дороги и уже находилась на обочине, то в это время произошел сильный удар со стороны правой части спины. От удара она потеряла сознание. Очнулась она в приемном покое хирургического корпуса КБ-42, где узнала, что ее сбил автомобиль. Перед потерей сознания она точно помнит, что не поскальзывалась и не падала.
Оглашенными объяснениями подсудимой Левченко А.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов она управляла автомобилем «Хонда Фит» и двигалась на спуск по центральной дороге садоводства № 2 в сторону города. В салоне автомобиля на переднем пассажирском месте сидела ее мать Пилевина З.Н. При повороте направо, в районе улицы № 55, на расстоянии примерно 80 метров от автомобиля она увидела переходящую дорогу слева направо женщину. Когда до женщины оставалось примерно 30 метров, то она с целью объезда, проехала на правую обочину дороги и продолжила движение. На расстоянии одного метра от автомобиля женщина ускорила шаг, после чего произошло столкновение передней левой частью автомобиля с женщиной. Далее она проехала по обочине еще примерно 3 метра и остановилась.
Очной ставкой между потерпевшей ФИО17 и подозреваемой Левченко А.В., в ходе которой потерпевшая ФИО17 подтвердила свои показания данные ею ранее при допросе (л.д. 115-117).
Показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в суде и на предварительном следствии (л.д.63-65), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дневное время на принадлежащем ей садовом участке № 2 А по ул. № 54 в садоводстве № 2 г.Зеленогорска. В дневное время в 14.30 часов она вышла со своего садового участка и подошла к центральной дороге, где стала ожидать приезда трактора, для вспашки земли. Она ожидала трактор на въезде в ул. № 55 с центральной дороги садоводства № 2. В четвертом часу указанного дня, мимо нее прошла ранее ей незнакомая ФИО17. ФИО17 вышла на проезжую часть дороги и стала ее переходить. В это время из-за поворота появился автомобиль-иномарка голубого цвета. Так как начал моросить дождь, то она повернулась спиной по отношению к дороге и пошла к своему садовому участку. Она видела, как указанный выше автомобиль, не останавливаясь, проехал мимо нее в сторону города на спуск. Через несколько секунд она услышала хлопок, доносившийся позади нее со стороны проезжей части дороги. Она повернулась и увидела стоящий на обочине указанный выше автомобиль и лежащую частично на проезжей части дороги и частично на обочине ФИО17. Звука остановки автомобиля она не слышала. Самого наезда автомобиля на ФИО17 она не видела. Кроме этого, она участвовала в качестве понятой при осмотре места дорожного происшествия и отчетливо видела следы движения автомобиля на обочине. Далее в ее присутствии сотрудники полиции составили схему места происшествия. Водителю автомобиля, которым являлась женщина, сотрудник полиции предложил указать место наезда на пешехода. Женщина сделать это не смогла. В разговоре с сотрудником полиции женщина не отрицала, что она совершила наезд на пешехода.
Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с лейтенантом полиции ФИО9 В 15 часов 45 минут он по распоряжению дежурного по Отделу выехал на место дорожно-транспортного происшествия наезда на пешехода, произошедшего на центральной дороги садоводства №. По приезде на месте происшествия там уже находилась скорая помощь, работники которой оказывали первую медицинскую помощь женщине, пострадавшей в ДТП. На месте происшествия располагался автомобиль «Хонда Фит» г.р.з. Р 783 ОТ 24 RUS. Со слов женщины, находившейся около автомобиля, по фамилии ФИО18, было установлено, что на момент наезда на пешехода им управляла она. Им в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия и составлена схема. Автомобиль находился на правой обочине по ходу его движения из садоводства № г.Зеленогорска. За автомобилем примерно на расстоянии 1,5 метра располагалось пятно бурого цвета похожего на кровь. На обочине на момент осмотра имелись отчетливые следы правой и левой группы колес, заканчивающиеся под автомобилем «Хонда Фит» и начинающиеся примерно в 15 метрах выше на кромке асфальта. Водитель автомобиля ФИО18 на его вопрос: «Где располагается место наезда на пешехода?», стала путаться в своих предположениях, указывая при этом на разные места. ФИО18 пояснила, что указать место наезда она не может. На схеме было зафиксировано место наезда с первоначальных слов ФИО18, а привязку места наезда на место происшествия, он произвести не смог, в связи, с чем на схеме не обозначено само место наезда и его привязка к другим объектам, по вышеуказанной причине. Далее во время дачи объяснения водитель указанного автомобиля Левченко А.В. пояснила, что пешехода она увидела после выхода из поворота, то есть вместе закругления проезжей части дороги, примерно на расстоянии около 80 метров. Пешеход в это время находился посреди проезжей части дороги на сплошной линии разметки. ФИО18 пояснила, что хотела объехать пешехода по обочине дороги. Она выехала на обочину. Когда между пешеходом и ее автомобилем было около метра, то пешеход оглянулся и ускорил движение в сторону обочины. После чего на краю проезжей части, на горизонтальной части дороги произошло столкновение передней левой частью автомобиля с пешеходом. После столкновения она, проехав по обочине примерно три метра, остановилась, а пешеход упал в месте столкновения, предварительно ударившись о лобовое стекло. Данное объяснение ФИО18 давала в адекватном нормальном состоянии. Схема места происшествия была составлена со слов ФИО18 и видимых следов. Транспортное средство имело повреждение лобового стекла в нижней левой части и пластмассовой панели слева и снизу лобового стекла. Со слов ФИО18 было установлено, что она двигалась со скоростью 30 км\ча<адрес> тормозного следа, как на обочине дороги, так и на проезжей части дороги при осмотре места происшествия обнаружено не было.
В целом аналогичные показания суду дал свидетель ФИО9
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она на личном автомобиле ехала на спуск по центральной улице садоводства № в сторону города. В районе улицы № указанного садоводства она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места дорожно-транспортного происшествия: наезд автомобиля на пешехода, которой была женщина. Она согласилась. Пострадавшей на месте происшествия не было. На обочине справа при движении в сторону города располагался автомобиль марки «Хонда Фит». От автомобиля в сторону проезжей части на обочине были отчетливо видны следы правой и левой группы колес указанного автомобиля. На обочине позади автомобиля располагалось пятно бурого цвета, похожего на кровь. На автомобиле с левой стороны на лобовом стекле имелось повреждение округлой формы. Далее в ее присутствии сотрудники полиции составили схему места происшествия. Водителю автомобиля, которым являлась женщина по фамилии ФИО18, сотрудник полиции предложил указать место наезда на пешехода. ФИО18 сделать это не смогла. В разговоре с сотрудником полиции ФИО18 не отрицала, что она совершила наезд на женщину. Когда сотрудник полиции повторно спросил ее (ФИО18), где находится место наезда, то ФИО18 указала место, расположенное на границе проезжей части дороги и обочины. После чего сотрудник полиции сказал ФИО18, что место наезда с ее слов располагается в стороне от места расположения следов движения автомобиля и попросил ее уточнить точное место наезда. На что ФИО18 пояснила, что указать место наезда она не может.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился на садовом участке № по ул. № в садоводстве № г.Зеленогорска. После 15 часов он вышел с садового участка и пошел в сторону своего автомобиля, который стоял на прилегающей к садовому участку территории около центральной дороги. Во время следования к автомобилю он посмотрел в сторону указанной дороги, где увидел переходившую через дорогу пожилую женщину. Одновременно с этим он увидел, что со стороны поворота на спуск с горы, со скоростью примерно около 30 км\час двигался автомобиль марки «Хонда Фит», светло- синего цвета. Он стал наблюдать за автомобилем, который во время движения, не останавливаясь, начал плавно смещаться с асфальтированной части дороги в сторону обочины. Далее автомобиль, двигаясь по обочине, стал приближаться к женщине, которая продолжала переходить дорогу. Когда между автомобилем и женщиной было расстояние примерно 5 метров, то он сел в салон своего автомобиля на водительское сиденье, так как передняя часть автомобиля располагалась в противоположную сторону от указанной выше дороги, то, что происходило на дороге далее, он не видел. Затем он услышал со стороны дороги звук глухого удара. Он сразу же вышел из автомобиля и посмотрел в сторону, откуда был слышен указанный звук. В это время он увидел автомобиль «Хонда Фит», который стоял на обочине и лежащую на дороге женщину.
Вина подсудимой Левченко А.В. в содеянном также подтверждается исследовавшимися в судебном заседании:
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Левченко А.В., управляла личным автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Р 783 ОТ 24 RUS и двигалась по центральной улице садоводства № г.Зеленогорска Красноярского края, на спуск в сторону города, нарушая правила дорожного движения РФ, в районе ул. № ФИО18 не пропустила пешехода ФИО17, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до остановки не приняла, и на правой обочине совершила наезд на ФИО17 В результате ДТП ФИО17 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,3,4 ребер справа, 1,2,4 ребер слева без смещения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к вреду здоровья опасного для жизни человека и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фото-таблицей), в ходе которого был установлен факт ДТП - наезд на пешехода автомобилем « Хонда Фит » государственный регистрационный знак Р 783 ОТ 24 RUS, и механические повреждения автомобиля (л.д. 10-14);
- протоколом осмотра автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Р 783 ОТ 24 RUS в ходе проводимой проверки по факту ДТП (л.д. 30);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17 получила телесные повреждения в виде: закрытых переломов 2,3,4 ребер справа в подмышечной области, закрытых переломов передних отрезков 1,2,3,4,5,6 ребер слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека. Кроме этого было установлено, что указанные телесные повреждения были получены гр. ФИО17 в результате следующих этапов автомобильной травмы: удар левой передней боковой частью движущегося автомобиля, набрасывание тела на автомобиль и падение тела на грунт (л.д. 83-93);
- справкой ст.инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО13, что скоростной режим на дороге по Центральной улице садоводства № г. г.Зеленогорска на спуск ограничен дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и составляет - 30 км\час (л.д. 78);
- заключением автотехнической судебной экспертизы, проведённой с учетом протокола ОМП, проверок показаний и следственного эксперимента, согласно которой установлено, что водитель автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Р 783 ОТ 24 RUS Левченко А.В. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО17 путем экстренного торможения, двигаясь со скоростью 30 км/час (л.д. 100-103);
- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО17 на месте ДТП со схемой, в ходе которой она указала место и направление своего движения через проезжую часть (л.д. 51-54,55).
В ходе судебного заседания, защитой подсудимой и самой Левченко А.В. приводились доводы о том, что автомобиль под управлением Левченко А.В. не выезжал на обочину. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Пилевиной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она попросила свою дочь Левченко А. В. проехать в садоводство №, на конечную остановку маршрутного автобуса №, откуда необходимо забрать Аршинскую. Ее дочь Левченко А.В. согласилась. В указанный день шел дождь. Дорога была мокрая. После обеда примерно в третьем часу дня они на автомобиле, под управлением ее дочери, проехали в садоводство №. Аршинскую они не встретили. После чего они поехали обратно в город. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. За рулем автомобиля сидела ее дочь Левченко А.В. <адрес>е одного из поворотов, который поворачивал вправо и выезде на прямую часть дороги, она увидела на середине проезжей части дороги женщину с двумя сумками, которая находилась по отношению к автомобилю спиной. Женщина в это время переходила дорогу слева направо. Когда до женщины оставалось примерно 20 метров, то ее дочь остановила автомобиль и стала дожидаться, когда женщина полностью перейдет дорогу. Женщина шла медленно. Дочь простояла несколько секунд, после чего продолжила движение. Женщина в это время находилась около края проезжей части справа. Автомобиль двигался по дороге и на обочину не выезжал. Дальше произошло столкновение автомобиля с женщиной. Самого столкновения и что происходило далее, она не видела, так как закрыла глаза.(л.д.75-76)
Однако, согласно объяснений ФИО6, данных ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии проверки и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ее дочь Левченко А.В. управляла автомобилем «Хонда Фит». Они ехали на спуск, по центральной дороге садоводства № в сторону города. При повороте направо, в районе улицы № на расстоянии примерно 50 метров от автомобиля она увидела переходящую проезжую часть дороги слева направо женщину. Женщина находилась на середине проезжей части. По ходу движения автомобиля ее дочь Левченко А.В. стала тормозить и съезжать с проезжей части дороги на обочину. Женщина продолжала переходить дорогу по диагонали. Когда ее дочь проехала на обочину, и двигалась в прямом направлении, то женщина примерно в метре от автомобиля быстро шагнула вперед. После чего автомобиль передней левой частью ударил женщину.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, телесные повреждения, установленные у потерпевшей ФИО17, возникли в результате удара левой передней боковой частью движущегося автомобиля, набрасыванием тела на автомобиль и падение тела на грунт, соответствуют обстоятельствам, указанным в объяснениях Левченко А.В. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствуют показаниям Левченко А.В. и ФИО6 данных при допросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Суд критически относится к показаниям Пилевиной, данным в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, расценивает эти показания как неправдивые, имеющие своей целью помочь её дочери подсудимой Левченко А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд считает правдивыми пояснения Левченко А.В. и ФИО6, данные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и не противоречивы.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана и квалифицирует действия подсудимой Левченко А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное Левченко А.В. деяние относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, она ранее не судима.
Исследовавшимися в судебном заседании материалами установлено, что подсудимая Левченко А.В. работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимой в судебном заседании, справки ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ № (л.д.136), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Левченко А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает гр-ку Левченко А.В. вменяемой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Левченко А.В., следует считать нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым, возможным и справедливым назначить наказание подсудимой Левченко А.В. без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Левченко А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 419-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Левченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН года. Обязать Левченко А.В. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора; периодически, по установленному графику являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, ведающую исполнением приговора, по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в отношении Левченко А.В. не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Левченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит сделать запись в тексте жалобы.
Федеральный судья П.А. Овчинников