ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск07 февраля 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО города Зеленогорска Злобина И.А.,
подсудимых: М.А. и Е.С.,
защитников: Кочубея С.П., представившего удостоверение № 1378 и ордер № 334, Старостенко И.Г. представившей удостоверение № 1170 и ордер № 234,
а также с участием потерпевшего И.А.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.А., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Е.С., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.А. и Е.С. в городе <адрес> совершили преступление против собственности, - покушение на угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находившиеся в состоянии алкогольного опьянения М.А. и Е.С., по предложению последнего, договорились угнать автомобиль. Реализуя умысел, М.А. и Е.С. пришли к припаркованному между домами № и 15 по <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему И.А.. Там, действуя совместно и согласованно, камнем, разбили форточку задней левой двери автомобиля, Е.С. через эту форточку открыл двери, после чего М.А., заняв место водителя, сломал блокировку руля, выдернул провода из замка зажигания, соединил их, но запустить двигатель не смог. После того, как Е.С. убедился в наличии аккумулятора, М.А. нашел и включил «массу», а затем завел двигатель. Спустя некоторое время, увидев приближающиеся к ним автомобили милиции, М.А. и Е.С. попытались скрыться, но были задержаны.
В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают последствия заявленных ходатайств. Они ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела по правилам особого порядка судебного разбирательства не возражают, а обвинение, с которым согласились М.А. и Е.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства.
Действия М.А. и Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ - как покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возврат, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом установлено, что М.А. и Е.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. М.А. работает и фактически имеет семью, привлекался к административной ответственности. Оба по месту жительства и по месту прежней учебы характеризуются удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание М.А. и Е.С. обстоятельств, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а М.А. и наличие малолетнего ребенка.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу в справедливости назначения М.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а Е.С. в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением к обоим правил ст.62 и 66 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 2 п. А ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.
В соответствие с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить М.А. к отбытию 2 года и 3 месяца лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствие со ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО-5 <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
Е.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 2 п. А ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.
Назначенное наказание в соответствие со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации. Запретить Е.С. нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, а также нахождение вне постоянного места жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), при условии, что это не связано с характером работы.
Меру пресечения Е.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего И.А., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Ю.Ш.Аюпов