У.д. № 1-69/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск01 апреля 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
с участием государственного обвинителя,
подсудимого Казакова В.Н.,
защитника адвоката Баева В.А.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шамшаковой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казакова В.Н., <данные изъяты> судимого:
1. 28.02.2002 г. Зеленогорским городским судом по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 29.09.2003 года Зеленогорским городским судом по ст.162 ч.2 п. «Б» УК РФ, с присоединением приговора от 28.02.2002 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; приговор изменен 15.01.2004 года постановлением Канского городского суда : по ст. 161 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Канского городского суда от 04.03.2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 12 дней;
3. 16.04.2007 года Зеленогорским городским судом по ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ, с присоединением приговора от 29.09.2003 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Канского городского суда от 27.01.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Казаков В.Н. совершил хищение чужого имущества на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:
30 января 2011 года в 16 часов 00 минут Казаков В.Н. находился в гостях у ФИО3 по адресу : <адрес> края, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 и Казаков В.Н. уснули. Около 21 часа 30 минут Казаков В.Н. проснулся, и воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с журнального столика в зале ноутбук «Samsung-R-528», стоимостью 19950 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Казаков В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 19950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Казаков В.Н. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Казаков В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с адвокатом Баевым В.А.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке постановления приговора судом удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Казаков В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Казакова В.Н. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное Казаковым В.Н. деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим.
Исследовавшимися в судебном заседании материалами установлено, что подсудимый Казаков В.Н. работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.111), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.113, 115-117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109), привлекался к административной ответственности (л.д.107).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Казаков В.Н. в полной мере способен сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает гр-на Казакова В.Н. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову В.Н., следует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Факт свершения Казаковым В.Н. ранее умышленных преступлений, за которые он был осужден, дает суду основания признать инкриминируемое ему деяние совершенным в условиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым, возможным и справедливым назначить наказание подсудимому Казакову В.Н. без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Казакова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Казакову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Казакова В.Н. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора; периодически, по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением приговора, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Казакову В.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: ноутбук «Samsung-R-528» - передать потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-суточный срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казаков В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в тексте жалобы.
Федеральный судьяП.А. Овчинников