О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» к П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, по апелляционной жалобе П. на решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что П. имеет задолженность по договору об оказании услуг связи в размере 8040,09 руб., в связи с чем, обязан выплатить сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Мировой суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.
П., не соглашаясь с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его по тем основаниям, что ЗАО «Енисейтелеком» неверно засчитало сумму долга. Всего было длительность разговора 499199 кб, когда 1 Мб соответствует 1024 Кб, следовательно: 499199 : 1024= 487,5 Мб. Передача данных 1Мб составляет 15,55 руб., соответственно 487,5 Мбх15,55 руб.=7581 руб. Так как на абонентском номере 89011118145, изначально имелась сумма в размере 150 руб., то конечная сумма долга составляет 7431 руб.
Согласно условиям Договора, а именно п. 2.2.4., 2.2.5. ЗАО «ЕТК» обязалось приостановить оказание Абоненту услуг связи полностью (принудительная блокировка), если остаток денежных средств на лицевом счете окажется ноль или менее. Таким образом, когда на лицевом счете ответчика образовался нулевой баланс, истец не выполнил условие договора об отключении абонента, в связи с чем, образовался долг.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указывает, что оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством РФ, лицензией и договором.
Показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором, позволяют достоверно определить все данные об осуществлении входящих и исходящих соединений абонентов, включая информацию о выходах абонента в Интернет, объемах переданной/полученной информации, стоимости оказанных услуг.
Так, в августе 2009 года абонентский номер, для обслуживания которого открыт лицевой счет ..., зарегистрированный на ответчика, обслуживался у оператора ЗАО «Байкалвестком». Данный оператор осуществляет тарификацию за услуги связи в денежной единице - USD (доллар США).
На момент оказания услуг стоимость каждого переданного/полученного Мб информации составляла $ 0,53 (при условном пересчете с округлением это составляет 16,8002 руб.). Услуги оказаны ответчику в полном объеме, тарификация произведена своевременно, согласно полученным услугам. За 487,5 Мб информации, потребленной ответчиком, стоимость услуг составила 8190,09 руб. С учетом имеющейся на лицевом счете ... денежной суммы в размере 150,00 руб., списанной в счет образовавшегося долга, остаток задолженности составил 8040,09 руб.
По условиям договора (п. 2.3.2) абонент принял на себя обязательство самостоятельного контролирования денежных средств на лицевом счете и поддерживания положительного баланса лицевого счета. Данное обязательство ответчиком нарушено, в связи с чем, образовалась задолженность за услуги связи.
Довод ответчика об обязанности ЗАО «ЕТК» принудительно блокировать абонентский номер при остатке денежных средств на лицевом счете ноль и менее, со ссылкой на п. 2.2.4 и 2.2.5 договора, истолкован не буквально. В данном случае - это право оператора, а не его обязанность. Оператор оказывает услуги связи, руководствуясь принципом добросовестности его участников и разумности потребления услуг связи абонентами, а также исполнения участниками правоотношений условий договора.
Выслушав П., исследовав материалы дела, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (далее - Правила), оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством РФ, лицензией и договором.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор ... об оказании услуг связи. С условиями договора ответчик был согласен.
Пунктом 1.4 Договора определен его предмет - с согласия Абонента ЗАО «ЕТК» предоставляет Абоненту доступ к услугам связи, оказываемым другим оператором связи (роуминг), на территории других регионов России и производит расчеты с абонентом за эти услуги. Информация о тарифах на услуги связи в роуминге размещена в письменной форме во всех местах обслуживания абонентов.
Абонент обязуется ознакомиться с правилами пользования абонентским устройством, зоной обслуживания сети связи ЗАО «ЕТК», услугами, предоставляемыми ЗАО «ЕТК», тарифами на услуги связи при направлении вызова на сети связи РФ или иностранных операторов, тарифами на услуги связи в роуминге до начала потребления услуг связи (п. 2.3.7 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от ... ...ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора.
Согласно п. 2.3.1 заключенного договора, абонент обязуется в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, оплачивать все начисления, произведенные системой учета объема оказываемых услуг ЗАО «ЕТК» по всем видам услуг, согласно выбранному тарифному плану, а также услуг связи в роуминге.
Из расчета суммы задолженности установлено, что в августе 2009 года абонентский номер, для обслуживания которого открыт лицевой счет ..., зарегистрированный на ответчика, обслуживался у оператора ЗАО «Байкалвестком». Стоимость услуг составила 8190,09 руб. С учетом имеющейся на лицевом счете ... денежной суммы в размере 150,00 руб., списанной в счет образовавшегося долга, остаток задолженности составил 8040,09 руб.
П. в суде подтвердил, что в августе 2009 года пользовался услугами связи оператора ЗАО «Байкалвестком».
При таких обстоятельствах дела, суд считает правильным оставить решение мирового судьи по данному делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка ... от ... года по делу по иску Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» к П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный Судья