№ 11-49/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителей истца – Самойловой Е.А. и Астапцова С.П., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика – адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бухтоярова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 136 от 18 марта 2010 г. по иску Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей к Бухтоярову В.Н. о взыскании задолженности за энергоресурсы,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 18 марта 2010г. удовлетворен иск МУП ТС к Бухтоярову В.Н., с которого в пользу предприятия взыскана задолженность за энергоресурсы в размере 21094,61 руб., пеня за просрочку 2798,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1005,50 руб., а всего 24898,93 руб.
Бухтояров В.Н. обратился с апелляционной жалобой на это решение, просит его отменить как незаконное, поскольку мировым судьей не правильно применены нормы материального права и неверно определена площадь дома, которая должна была применяться при расчете. Мировой судья согласился с доводами истца об оплате тепловой энергии в неотапливаемом нежилом помещении, где отсутствуют вспомогательные помещения, что противоречит санитарным и техническим правилам, которые не были применены при разрешении спора.
Представители МУП ТС возражали против апелляционной жалобы, указав, что решение мировым судьей является законным и обоснованным. Поскольку в спорный период ответчик не имел приборов учета в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) расчет производился по нормативу потребления в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 307 по формуле: норматив потребления х тариф х общая площадь жилого дома. Норматив потребления, тариф определены уполномоченными органами, площадь жилого дома определена в техническом паспорте предприятием Ростехинвентаризации. Предприятие при расчете не имело право применять и устанавливать иной, чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ порядок расчета, использовать иные данные. Поддержали в полном объеме свои исковые требования.
Бухтояров В.Н. и его жена В.Н., как сособственник жилого дома и соответчик по делу, их представитель апелляционную жалобу поддержали по указанным доводам, дополнительно указав, что не должны оплачивать за тепло, которое не получали в цокольный этаж. При расчете МУП ТС должны были применять только отапливаемую площадь жилого дома, за которую они рассчитались в полном объеме. Возражали против исковых требований предприятия.
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы для собственников жилых домов определена в ст.154 Жилищного кодекса РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление (теплоснабжение).
В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила № 307), согласно подпункту «а» пункта 19 которых предусмотрено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам: общая площадь жилого дома (кв.м) х норматив потребления тепловой энергии на отопление(Гкал/кв. м) х тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
При разрешении спора мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела.
В.Н. имеет в собственности индивидуальный жилой дом ... в ... в ... л.д.90); теплоснабжение этого дома осуществлялось МУП ТС л.д.11-13), приборы учета до мая 2009 года отсутствовали; оплата за тепловую энергию предъявлялась МУП ТС исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления л.д.75-76), тарифа на тепловую энергию, утвержденного региональной энергетической комиссией л.д.77) и общей площади жилого ... кв.м., определенного ФГУП «Ростехинвентаризация» л.д.101-105). Расчеты подтверждаются расчетными карточками и квитанциями л.д.25-43). Ответчики оплачивали потребляемые услуги не в соответствии с предъявленным расчетом, а в меньшем размере, что следует из их квитанций об оплате л.д.44-74).
Доводы ответчиков о том, что при расчете из общей площади жилого дома в ... должна была быть исключена площадь фактически неотапливаемого помещения цокольного этажа (... кв.м), поскольку это помещение не является жилым, не имеет приборов отопления, не соответствует санитарным и техническим нормам для постоянного проживания, основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 15, пунктом 1 части 1 статьи 16 и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи однозначно следует, что жилой дом, который отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства вцелом предназначен для проживания граждан, и сам жилой дом, а не его отдельные помещения, относится к жилым помещениям (п.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ). Из общей площади жилого помещения в силу части 5 ст. 15 ЖК РФ исключаются только балконы, лоджии, веранды и террасы. Этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Как ошибочно полагают ответчики к жилым помещениям их дома относятся только отапливаемые жилые комнаты, кухня, санузел и те вспомогательные помещения, которые постоянно используются при проживании. А поскольку помещения в цокольном этаже (раздевалка, санузел, моечная, парная, хозяйственная комната) не постоянно используются и не для проживания, то они и не относятся к жилым помещениям, т.е. по п.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ и к их жилому дому, что подтверждает ошибочность их рассуждений.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей должны были применяться санитарные и технические нормы для определения относится ли цокольный этаж дома к жилым помещениям со ссылкой на ч.2 ст. 15 ЖК РФ. В данной норме определено, что жилое помещение (в соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ - жилой дом) должно быть пригодным для постоянного проживания, т.е. отвечать установленным санитарным и техническим правилам.
При разрешении данного дела не имеется необходимости в исследовании вопроса о том, соответствует ли жилой дом ответчиков (как жилое помещение) санитарным и техническим нормам, поскольку он в установленном порядке принят в эксплуатацию л.д.18), что бесспорно подтверждает его соответствие этим нормам, не оспаривается ответчиками о его соответствии всем необходимым требованиям.
Оценка каждого помещения в жилом доме ответчиков с точки зрения санитарных и технических норм для отнесения этих помещений к жилым или нежилым в целях определения жилой площади дома, на чем фактически настаивают ответчики в судебном заседании, не основана на нормах Жилищного кодекса РФ и подзаконных нормативных актах, определяющих понятие жилого помещения в целях оплаты коммунальных услуг по нормативу потребления.
В подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам № 307 однозначно указано, что при расчете по нормативу потребления используется общая площадь жилого дома (не площадь «жилых помещений» или площадь «отапливаемых» фактически, а именно «общая площадь жилого дома»).
Пункт 20 Правил № 307 для определения оплаты за тепловую энергию в цокольном этаже дома ответчиков, как не жилом помещении, на чем настаивал представитель ответчиков, не может быть применен, поскольку эта норма применяется только для нежилых помещений в многоквартирном доме, к каким дом ответчиков не относится.
Вцелом все доводы ответчиков сводятся к тому, что они как потребители должны оплачивать за фактически потребленную на их дом тепловую энергию, что возможно было бы при наличии индивидуальных приборов учета, которые они в спорный период не имели. Следовательно, и у МУП ТС не было правовых оснований для определения такого порядка подсчета (только за отапливаемую площадь дома, т.е. фактически полученную тепловую энергию). Единственно возможным способом в соответствии со ст. 157 ЖК РФ было определение оплаты за тепловую энергию на жилой дом в соответствии с нормативном потребления.
Именно по этому не имеют под собой правовых оснований и доводы ответчиков о том, что площадь, которая должна была приниматься при расчете за тепловую энергию, должна быть определена сторонами в договоре по тем помещениям, где есть приборы отопления, т.е. по фактически потребляемой тепловой энергии.
Площадь жилого дома должна подтверждаться техническим паспортом, т.е. документом уполномоченного на это органа, а не произвольно сторонами.
Не имеет правового значения в данном случае, что должно учитываться при определении норматива потребления, на что ссылались ответчики, т.к. сам норматив потребления ответчиками не оспаривался.
При таких обстоятельствах, расчеты истца за тепловую энергию по нормативу потребления исходя из общей площади жилого дома, выводы мирового судьи о правильности этого порядка являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности и пени за просрочку в оплате в полном объеме за коммунальные услуги подтверждаются платежными документами. Оснований для их изменения не установлено.
Таким образом, мировым судьей при вынесении решения по делу были правильно применены нормы материального права. Не допущено нарушений норм процессуального права. Решение по делу является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 18 марта 2010г. по иску Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей к Бухтоярову В.Н. о взыскании задолженности за энергоресурсы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бухтоярова В.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюрина Н.И.