ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
27 июля 2010 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Буяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова С.Г. на решение мирового судьи участка № 136 города Зеленогорска Моисеенковой О.Л. по исковому заявлению Козлова С.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.Г. обратился в мировой суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителей.
31.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Козлова С.Г., в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец Козлов С.Г. с данным решением не согласился, и обратился в городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение, поскольку мировым судьей вынесено решение с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В суде истец Козлов С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что при вынесении решения суд не учел, что банк в 2004г., при заключении договора, взимая с него деньги за открытие и ведение ссудного счета, в вел его в заблуждение по поводу законности и обоснованности данного условия. В силу юридической неграмотности он лишь весной 2010г. узнал, что взимание с него денег за открытие и ведение ссудного счета не законно, поскольку ведение счета является технической операцией самого банка. В связи с этим Козлов С.Г. считает, что он не пропустил срок исковой давности.
На основании изложенного, Козлов С.Г. просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение о восстановлении ему срока исковой давности и об удовлетворении его требований в полном объеме.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Злобина А.А. апелляционную жалобу истца не поддержала и пояснила, что вынесенное решение мировым судьей судебного участка № 136 Моисеенковой О.Л. является законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно применил последствия истечения срока исковой давности. В соответствии со статьей 181, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С даты заключения кредитного договора от ... г. ..., до обращения в суд, прошло значительно больше трех лет.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба истца Козлова С.Г. об отмене решения мирового судьи удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. ст. 181 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности (в том числе и по недействительным сделкам, а по оспоримым 1 год) устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, когда и т.п.) суд может восстановить срок исковой давности. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее- в течение срока давности.
В данном случае судом установлено, что ... года между Козловым С.Г.(дееспособным, образованным человеком) и Сбербанком был заключен кредитный договор ..., по которому истец получил кредит на неотложные нужды в сумме 260000 рублей. Одним из условий предоставления кредитных средств являлось условие об уплате банку единовременного платежа (тарифа) в размере 7800 рублей за обслуживание ссудного счета. ... года Козлов С.Г. согласился с указанными условиями договора, добровольно произвел платеж. В связи с чем, срок для защиты истцом своего нарушенного права, у Козлова, должен исчисляться с указанной даты.
Срок давности обращения Козлова С.Г. в суд истек ... года.
Согласно отметки регистрации Козлов С.Г. обратился в суд с иском к АК СБ РФ ... года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности и с явным его нарушением.
... г., после вынужденной (а может и осмысленно добровольной) оплаты Козловым С.Г. ссудного счета и его ведения (противоречащие закону «ничтожные» действия), ему были причинены убытки- имущественный вред. С этого момента он мог и должен был знать о своем нарушен праве, что давало ему в свою очередь право в течении трех лет обратиться в суд с иском. Однако Козловым С.Г. этого сделано не было, кроме этого, как следует из его показаний в мировом суде, пописывая кредитный договор, он не счел нужным его прочитать.
Не знание закона не освобождает лицо от ответственности и не предоставляет лицу дополнительных прав. При этом Козлов С.Г. не предоставил в суд доказательств подтверждающих наличие исключительные обстоятельства (обладающих непреодолимой силой), которые сделали не возможным обращение Козлова С.Г. в суд в установленный законом трехлетний срок. Необходимо отметить, что ст.205 ГК РФ не указывает на такое исключительное обстоятельство как «юридическая неграмотность». Из смысла данной нормы Закона следует, что неграмотность, как исключительное обстоятельство, должна быть такой степени, которая лишала бы человека возможности пользоваться грамматикой и ориентироваться в основах делового оборота. Козлов же является молодым, дееспособным, образованным(инженер) и в достаточной степени современным человеком, адекватно воспринимающим события и обладающим необходимыми для защиты своих прав качествами и возможностями.
При данных обстоятельствах мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан вывод о том, что истцом пропущены сроки исковой давности, а также о том, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения с иском в суд удовлетворению не подлежит, так как заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.
В силу этого мировым судьей принято законное и обоснованное решение, об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков давности.
Нарушений мировым судьей чьих-либо процессуальных прав, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Козлова Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 136 от 31 мая 2010 года, которым исковые требования Козлова С.Г. оставлены без удовлетворения, оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: К.М.Жуков