Определение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения без изменения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

19 мая 2010 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации на решение мирового судьи участка № 136 города Зеленогорска Моисеенковой О.Л. по исковому заявлению О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в мировой суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителей.

25.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска вынесено решение, которым удовлетворены требования О., в ее пользу с АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 взысканы 12000 рублей, неустойка 12000 рублей, судебные расходы на представительство в суде и услуги по составлению иска 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 30000 рублей. Также с АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 взыскан штраф в доход государства в размере 14500 рублей и госпошлина 920 рублей.

Ответчик АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 с данным решением не согласился, и обратился в городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение, поскольку мировым судьей вынесено решение с нарушением и неправильным применением норм материального права. Суд неправильно истолковал закон и применил закон, не подлежащий применению.

В суде представитель ответчика М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что все расходы банка, связанные с предоставлением потребителю кредита, то есть банковские операции, в соответствии с гражданским законодательством и договором должны оплачиваться самим потребителем финансовой услуги. Обязанность банка размещать кредиты за свой счет не умаляет права банков получать вознаграждение за оказываемые финансовые услуги в виде оспариваемых плат, которые являются комиссионными вознаграждением кредитной организации. Открытие ссудного счета и его обслуживание является банковской операцией. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В связи с этим, требования истца и о взыскании морального вреда, неустойки, судебных расходов также не обоснованы, ввиду неправомерности требований о возврате суммы платы за обслуживание ссудного счета. Кроме этого, основания для применения неустойки в порядке ст.28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, отсутствуют в принципе.

Представитель истца Ш. апелляционную жалобу ответчика не поддержал и пояснил, что вынесенное решение мировым судьей судебного участка № 136 Моисеенковой О.Л. является законным и обоснованным, положения ст.28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применены правильно.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 об отмене решения мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из выше приведенного следует, что открытие и ведение ссудного счета строго необходимо банку для его правильной и нормальной работы. В силу этого заемщик не должен оплачивать технические действия банка, являющиеся неотъемлемой частью его кредитных и бухгалтерских технологий. При этом правоотношения между заемщиком и банком по оказанию, исполнению и получению услуги в виде предоставления кредита непосредственно регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и потребитель услуги вправе требовать восстановления своего права, нарушенного незаконными условиями договора.

В данном случае судом установлено, что <...>г. на основании кредитного договора между Сбербанком и О., банком был открыт заемщику ссудный счет. При этом О., по инициативе банка, вынужденно заплатила банку за открытие ссудного счета 12000 рублей, поскольку в противном бы случае с ней не заключили бы кредитный договор. В силу этого, узнав о нарушении своего права, О., как заемщик и потребитель, <...>г. правомерно обратилась к банку с требованием (претензией) о возврате ей 12 000 рублей.

В соответствии со ст.28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в 10-дневный срок вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в связи с недостатками оказанной услуги. В случае нарушения установленных сроков восстановления нарушенного права, потребитель вправе требовать с исполнителя выплаты неустойки (пени) из расчета три процента от цены услуги (заказа) за день просрочки.

В данном случае установлено, что О. <...> г. обратилась в Сбербанк с заявлением о возврате ей денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, данное заявление было принято работником банка <...> г. <...> года заявителю направлен ответ банка об отказе в удовлетворении ее заявления. На момент обращения в мировой суд законные требования О. также не были удовлетворены. В силу этого требования О. к банку о взыскании с банка в ее пользу суммы пени 12000 рублей (ограниченной суммой услуги-заказа), являются законными и обоснованными. Математический расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан вывод о том, что положение - условия кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконны, а также о том, что за нарушение прав заемщика банк должен нести ответственность в виде пени. Мировым судьей, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом требований разумности и справедливости, правильно установлена сумма компенсации морального вреда, причиненного О., в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст.13 этого же Закона, правильно установлена сумма штрафа в 14 500 рублей. В соответствии со ст.ст.98,100,103 ГПК РФ правильно установлена, подлежащая взысканию госпошлины 920 рублей и сумма возмещения судебных расходов связанных с оплатой юридической помощи 5 000 рублей, которая является соразмерной.

В силу этого мировым судьей было принято законное и обоснованное решение.

Нарушений мировым судьей чьих-либо процессуальных прав, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 136 от 25.03.2010 года, которым удовлетворены исковые требования О., оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: К.М.Жуков