АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2010 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске на решение мирового судьи от 13.01.2010 г. по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске к Родиной В.Г. о взыскании переплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске обратился в суд с иском к ответчице Родиной В.Г. о взыскании переплаченной суммы пенсии. Просит взыскать материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.
Мотивирует требования тем, что супруг ответчицы Родин И.А. являлся получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края. Пенсия перечислялась на расчетный счет пенсионера в ... ... года из Зеленогорского территориального отдела агентства ЗАГС администрации Красноярского края в УПФ поступил Список умерших граждан, среди которых значится Родин И.А., смерть которого наступила ... Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Таким образом, сумма пенсионных выплат, начисленная и выданная после месяца, в котором наступила смерть, считается излишне выплаченной. На расчетный счет пенсионера Родина И.А. ... года перечислена пенсия в размере ... руб. Поскольку пенсионер умер в ..., то указанная сумма пенсии является излишне выплаченной. Согласно письму ОАО АКБ «Росбанк» от ... г. ... указанные денежные средства зачислены на счет клиента ... г. и сняты через банкомат банка ... г.
Предполагая, что денежные средства были сняты супругой пенсионера, УПФ в целях выяснения обстоятельств предприняло телефонные звонки, запрос в банк, а затем обратилось в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорска для проведения проверки по факту снятия пенсии и выявления причастных лиц. Прокуратура данное обращение направило для проведения доследственной проверки в ОВД МВД России г. Зеленогорска, откуда впоследствии пришло уведомление с указанием, что доступ к пластиковой карте умершего пенсионера имели Родина В.Г. и Овчинникова М.И.. После проведенной доследственной проверки ответчик все же обратился в УПФ с намерением оплатить незаконно полученную пенсию, но не сразу, а частями, однако до настоящего времени ответчиком не внесена какая-либо сумма в счет погашения долга. Таким образом, пенсионные выплаты, излишне перечисленные на счет Родина И.А. за ... года, получены ответчицей Родиной В.Г. незаконно, что причинило УПФ материальный ущерб в размере ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 13 января 2010 года в исковых требованиях ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске было отказано.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение, мотивируя это тем, что мировой судья не учел доводы истца о личном обращении ответчицы в УПФ и признании факта получения денег, желания оплатить в рассрочку, его выводы не соответствуют установленным доказательствам.
Родина В.Г. представила возражения на апелляционную жалобу, в которой сослалась на утерю пластиковой карточки супругом в ... г., а также на то, что ни она, ни ее дочь деньги с карточки не снимали. Считает решение суда правильным.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в г. Зеленогорске Анфиногенов А.В. /полномочия проверены/ поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Пояснил, что во время проверки по факту снятия пенсии и выявления причастных лиц ответчица не заявляла об утрате пластиковой карты. Она в разговоре признавала факт снятия денег. В отказном материале имеется справка, согласно которой из телефонного разговора следует факт снятия денег ответчицей.
В судебном заседании Родина В.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что супруг ... г. говорил, что где-то потерял карточку, но в связи с его болезнью им было не до потери карты, в милицию они не обращались. В УПФ ее пригласили и спрашивали про пенсию, но она ничего не говорила, тем более не признавала ни в разговоре, ни по телефону факт снятия ей денег, которые она не снимала.
Третье лицо Овчинникова М.И. также возражала против доводов жалобы. Пояснила, что пластиковую карту отца вообще не видела, ей никогда не пользовалась, проживает отдельно своей семьей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
Факт смерти получателя пенсии Родина И.А., зачисления пенсии умершему Родину И.А. ... г. на счет клиента ..., снятия через банкомат банка ... г. верно установлен судом, подтверждается материалами дела.
В качестве доказательства обоснованности требований к ответчику Родиной В.Г. истцом предоставлено уведомление ОВД г. Зеленогорска ... от ... г., согласно которому доступ к пластиковой карте умершего пенсионера Родина И.А. имели вдова Родина В.Г. и дочь Овчинникова М.И. При этом указано, что сведениями, кто из указанных лиц снимал денежные средства, ... не располагает.
В суде установлено отсутствие сведений о данных видеонаблюдения в связи с истечением срока хранения информации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные истцом доказательства с позиции их достаточности, допустимости и относимости, мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом не доказана причастность Родиной В.Г. к получению денежных средств, перечисленных истцом на счет умершего Родина И.А. при отрицании самой ответчицей снятия денежных средств по пластиковой карте.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованы и мотивированы.
Ссылка представителя ответчика на имеющуюся в материалах проверки ... справку об информации, полученной от иного лица по телефону, как доказательство снятия денег ответчицей, является необоснованной и не принимается судом. По результатам данной проверки, включающей в себя и данную справку, вынесено мотивированное постановление от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, доказательств неосновательного приобретения ответчицей денежных средств за счет истца в суде не установлено, в суд не представлено.
Аппеляционной инстанцией не усматривается нарушений норм процессуального и материального права при разрешении данного дела мировым судьей.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 13 января 2010 г. по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске к Родиной В.Г. о взыскании переплаченной суммы пенсии оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Марковкина