ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.
при секретаре Андриевской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубенина Сергея Семеновича к Терентьеву Дмитрию Сергеевичу, Заремба Елене Васильевне о взыскании денежных сумм по апелляционной жалобе Терентьева Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 21 июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Шубенин С.С. обратился в суд с иском к Терентьеву Д.С. и Зарембе Е.В. о взыскании переданной им суммы аванса по договору от 18.05.2010 г. в размере 30000 руб. а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1100 руб., расходов по оплате юридических услуг 2500 руб., всего в сумме 33600 руб.
Свои требования мотивировал тем, что в марте 2010 г. между ним и ответчиками было достигнуто оглашение о приобретении их квартиры № 18 в доме № 4 по ул. Комсомольская. 18.05.2010 г. по договору внесения аванса он уплатил ответчикам 30000 руб. в качестве предоплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи. Однако в дальнейшем сделка между ними не состоялась, а Терентьев Д.С. и Заремба Е.В. отказываются возвратить полученную от него сумму.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. исковые требования Шубенина С.С. были удовлетворены.
С Терентьева Д.С. и Заремба Е.В. солидарно в пользу истца взыскана переданная им сумма аванса по договору от 18.05.2010 г в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1100 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб., а всего 33600 руб.
В апелляционной жалобе Терентьев Д.С. просит отменить решение судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. и принять по делу новое решение.
Мотивирует требования тем, что при принятии данного решения мировой судья не учел, что заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине Шубенина С.С. Денежные средства 30000 руб. по договору от 18.05.2010 г. переданы истцом в качестве аванса при покупке их квартиры и в дальнейшем были использованы ими на приобретение другой квартиры. Они не отказываются от исполнения обязательств и намерены вернуть Шубенину С.С. деньги 30000 руб. после продажи своей квартиры. При этом последним, в нарушение п. 9 договора, также не приняты все меры по урегулированию возникших разногласий в досудебном порядке.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся со стороны по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае, сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся с другой стороны платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 18.05.2010 г. между ними через риэлтерское агентство «Фаворит» заключено многостороннее соглашение, в соответствии с которым, Шубенин С.С. должен был приобрести принадлежащую Заремба Е.В. и Терентьеву Д.С. квартиру № 18 в доме № 4 по ул. Комсомольская в г. Зеленогорске.
По договору внесения аванса от 18.05.2010 г. покупатель Шубенин С.С. выплатил продавцам Заремба Е.В. и Терентьеву Д.С. аванс в сумме 30000 руб. в счет платежей по квартире по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Комсомольская, д. 4, кв. 18, который является частью полной стоимости квартиры, и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя. (п. 1, 2).
Согласно п. 4 договора внесения аванса от 18.05.2010 г., покупатель имеет право требовать возвращения всей суммы аванса, даже в том случае, если он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (купли-продажи квартиры).
При этом данное условие не зависит от виновного ил недобросовестного поведения какой-либо сторон.
Из содержания данного договора также не следует, что он является соглашением о задатке, а поэтому на него не могут распространяться положения п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Стороны подтверждали, что в договоре внесения аванса от 18.05.2010 г. подписи исполнены ими.
Срок действия данного договора истек 03.06.2010 г.
Договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиками в оговоренный ими срок заключен не был.
10.06.2010 г. Шубениным С.С. в адрес ответчиков направлена претензия о возвращении полученного ими аванса.
При этом в нарушение п. 4 договора внесения аванса от 18.05.2010 г. и заявленного истцом требования, полученная в счет оплаты стоимости квартиры денежная сумма 30000 руб., ответчиками Шубенину С.С. не возвращается.
Предусмотренная п. 4 Договора от 18.05.2010 г. обязанность продавцов возвратить покупателю полную сумму аванса в случае отказа от исполнения договора купли-продажи квартиры в трехдневный срок, Заремба Е.В. и Терентьевым Д.С. до настоящего времени не исполнена.
Поэтому решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска в этой части является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ст. 100 ГПК РФ также определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 1100 руб. подтверждены квитанцией от 30.06.2010 г. л.д. 3), а их размер соответствуют требованиям, установленным ст. 333.19 НК РФ.
Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 082 от 30.06.2010 г. л.д. 5).
С учетом объема проделанной работы, указанные расходы следует признать разумными.
В связи с удовлетворением заявленных Шубениным С.С. исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя также обоснованно взысканы с ответчиков.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи участка № 30 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, горсуд,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 21 июля 2010 г. по делу по иску Шубенина Сергея Семеновича к Терентьеву Дмитрию Сергеевичу, Заремба Елене Васильевне о взыскании денежных сумм оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терентьева Дмитрия Сергеевича, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья /Еромасов А.В./