О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Аюпова Ю.Ш.
при секретаре: Федоровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коммерческого банка «Канский» к Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в судебный участок № 136 с указанным иском к Е.В.. Иск мотивирован тем, что КБ «Канский» выдал ответчице по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых и со сроком полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после <данные изъяты> года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства, КБ «Канский» просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, текущие и просроченные проценты, задолженность по комиссиям, а также судебные расходы.
В период производства по делу, по причине смерти ответчика, определением мирового судьи в качестве правопреемника по обязательству привлечена наследница – ФИО2.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично и постановлено: взыскать в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО с ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Этим же решением расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, не согласившись с принятым решением в части взыскания с неё текущих (<данные изъяты> руб.) и просроченных (<данные изъяты> руб.) процентов, в апелляционной жалобе и доводах суду просит решение изменить.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Так, из решения мирового судьи видно, что доводы сторон были предметом тщательного исследования в совокупности представленных суду доказательств. Им дана надлежащая оценка. Мировым судьей правильно применены нормы материального права, а нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь за собой отмену решения, не допущено.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено мировым судьей стоимость перешедшего к ФИО2 как к наследнику имущества, превышает взысканную мировым судьей сумму, что не оспаривает и ФИО2
При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Коммерческого банка «Канский», - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов