2-325/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретареАндриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапего Светланы Николаевны к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» и Сотникову Константину Анатольевичу о возмещении ущерба, по частной жалобе Сапего С.Н. на определение И.о. мирового судьи участка № 31 мирового судьи судебного участка № 30 от 24 сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Сапего С.Н. обратилась в суд к ЗАО СГ «Спасские ворота» и Сотникову К.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просила взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в возмещение ущерба 9000 руб., расходы на проведение экспертизы 2500 руб., расходы по отправке телеграммы 177.50 руб., а всего 11826 руб. 50 коп.. а также сумму госпошлины исходя из заявленного измененного размера причиненного ущерба (л.д. 122).
Определением И.о. мирового судьи участка № 31 г. Зеленогорска от 24 сентября 2010 г. утверждено мировое соглашение, по которому с Сотникова К.А. в пользу Сапего Светланы Николаевны в счет исполнения обязательств взыскано 10000 руб., и в пользу Зеленогорского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю взысканы затраты на проведение экспертизы в размере 6000 руб. Производство по делу было прекращено.
Сапего С.Н. в частной жалобе просит отменить данное определение.
Свои требования мотивирует тем, что данное мировое соглашение подписано ею после длительных убеждений. Существо и последствия заключения мирового соглашения были непонятны. В нарушение требований ст. 173 ГПК РФ заявление об утверждении мирового соглашения суду не подавалось. Ей не было разъяснено, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается. Представителем страховой компании мировое соглашение не утверждалось.
В судебном заседании Сапего С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Сотников К.А. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Ст. 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если заявление об отказе от иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон, и выносит определение о прекращении производства по делу. Также в определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что эти требования ст. 173 ГПК РФ при принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска в полной мере соблюдены не были.
Так по заявлению Сапего С.Н. об изменении исковых требований в качестве ответчиков были указаны Сотников К.А. и Филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота».
При этом, требования о взыскании 11826 руб. 50 коп. и судебных расходов предъявлялись истцом к Филиалу ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Однако этот ответчик в судебном заседании отсутствовал, и не заявлял о своем желании окончить дело миром.
Заявление об утверждении мирового соглашения им как стороной по делу также не подписывалось.
Условия мирового соглашения были изложены в отдельном заявлении Сапего С.Н. и Сотникова К.А.
Однако в нарушение требований ст. 173 ГПК РФ в протоколе судебного заседания не было отражено, что данное заявление приобщено к гражданскому делу.
Из текста протокола судебного заседания также следует, что мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании о возможности принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, судом не выяснялось и учитывалось.
По условиям мирового соглашения Сапего С.Н. отказывалась от исковых требований к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения причиненного ущерба и просила прекратить производство по делу в этой части.
Кроме того по условиям мирового соглашения Сапего С.Н. отказывалась от остальных заявленных ею требований, и что Сотников К.А. не имеет претензий к истцу по взысканию расходов по оплате услуг представителя в суде.
Однако определение о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу или непринятия его судом в отношении ответчика Филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в связи с отказом истца от иска в части, мировым судьей не выносилось
В резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения указание об этом также отсутствует.
Также в резолютивной части определения от 24.09.2010 г. заключенные между сторонами условия мирового соглашения отражены не полно.
Не указано, что Сапего С.Н. отказывается от остальных заявленных ею требований, а Сотников К.А. не имеет претензий к истцу по взысканию расходов по оплате услуг представителя в суде, что создает неопределенность и двусмысленность по его толкованию.
По этим основаниям определение И.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 24.09.2010 г. об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ горсуд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение И.о. мирового судьи участка № 31 г. Зеленогорска мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 27 июля 2004 г. об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу отменить.
Гражданское дело по иску Сапего Светланы Николаевны к ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» и Сотникову Константину Анатольевичу о возмещении ущерба передать на судебный участок № 31 г. Зеленогорска для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу после его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья/Еромасов А.В./