11-95/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 г. Г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» к Некрасовой Елене Михайловне, Некрасову Евгению Евгеньевичу, Будановой Светлане Петровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по частной жалобе МУП ГЖКУ на определение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 31 августа 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
МУП ГЖКУ обратилось в суд с иском Некрасовой Е.М., Некрасову Е.Е. и Будановой С.П. о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29300,02 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 1079 руб.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 01 июля 2010 г. исковые требования МУП ГЖКУ удовлетворены частично.
С Некрасова Е.Е. в пользу МУП ГЖКУ взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 24604, 69 руб., расходы по оплате госпошлины – 938,14 руб., а всего 25542,83 руб. В части взыскания задолженности с Некрасовой Е.М. и Будановой С.П. МУП ГЖКУ было отказано в связи с необоснованностью.
На основании заявления Некрасовой Е.М., определением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 31 августа 2010 г. с МУП ГЖКУ в пользу Некрасовой Е.М. дополнительно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В частной жалобе МУП ГЖКУ просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 31 августа 2010 г., и отказать заявителю в удовлетворении требований по оплате услуг представителя.
В обоснование своих доводов МУП ГЖКУ указывало, что данное определение является незаконным и не обоснованным. В силу ст. 25 ФЗ № 63 от 28.10.2003 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое доверителем адвокату, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. При этом адвокатские образования при осуществлении деятельности должны руководствоваться требованиями о приеме наличных денежных средств при расчетах, установленными Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40. В соответствии с п. 13 данного Порядка прием наличных денег кассами производится по приходным кассовым ордерам, о чем выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Приходные кассовые ордера подписываются главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия и заверяется печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная Некрасовой Е.М. не ответствует установленным требованиям, а поэтому не может являться доказательством оплаты за представительство в суде.
В судебном заседании представитель МУП ГЖКУ Устина Е.Н. подержала доводы частной жалобы.
Заявитель Некрасова Е.М. и ее представитель Логинов Ю.А. считают определение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 31.08.2010 г. законным и обоснованным, а частную апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Также в Некрасовой Е.М. дополнительно заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства суд, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, имеющихся в деле письменных доказательств следует, что МУП ГЖКУ обратилось в суд с иском Некрасовой Е.М., Некрасову Е.Е. и Будановой С.П. о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29300,02 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины -1079 руб., а всего 30379,02 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 01 июля 2010 г. исковые требования МУП ГЖКУ были удовлетворены только частично.
Задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 24604, 69 руб., и расходы по оплате госпошлины – 938,14 руб. в пользу МУП ГЖКУ были взысканы только с Некрасова Е.Е.
В своей частной апелляционной жалобе МУП ГЖКУ не ставило под сомнение и обоснованность решения мирового судьи участка в части взыскания сумм по оплате задолженности по коммунальным услугам, а также госпошлины только с ответчика Некрасова Е.Е.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате оплату услуг представителя в разумных пределах.
Участие адвоката Логинова Ю.А. в качестве представителя ответчика Некрасовай Е.М., наряду с объяснениями сторон подтверждается ордером № 155 от 07.06.2010 г., протоколами судебных заседаний от 07.06.2010 г., 17.06.2010 г., 28.06.2010 г. и 01.07.2010 г.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 00012 от 26.11.2009 г., Некрасова Е.М. действительно оплатила расходы по оказанию юридической помощи адвокатом Логиновым Ю.А. в размере 5000 руб.
С учетом сложности дела, неоднократного участия представителя истца в судебных заседаниях по данному иску, суд апелляционной инстанции находит эти расходы истца по оплате услуг представителя соразмерным и разумными.
Ссылки представителя МУП ГЖКУ на ненадлежащее оформление квитанции к расходному кассовому ордеру и, в связи с этим, ее недействительность как доказательства оплаты услуг представителя, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Так, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета. Первичные учетные документы должны быть составлены по унифицированным формам. В случае, если такая форма не предусмотрена, они должны содержать такие обязательные реквизиты как наименование документа, т\дату его составления, наименование организации, содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и личные подписи указанных лиц.
Все эти обязательные реквизиты присутствуют в квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.11.2009 г.
Фактическая уплата данных расходов также подтверждается объяснениями Некрасовой Е.М. и ее представителя в суде апелляционной инстанции.
Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной апелляционной жалобы МУП ГЖКУ, и отмены определения мирового судьи участка № 136 г. Зеленогорска от 31.08.2010 г.
Требования Некрасовой Е.М. о взыскании с МУП ГЖКУ расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб., с учетом требований разумности, небольшой сложности данного дела и непродолжительного участия адвоката Логинова Ю.А. в судебном заседании, подлежат удовлетворению только частично и в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 100. ст. 327, 331-335 ГПК РФ горсуд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 31 августа 2010 г. о взыскании с МУП ГЖКУ в пользу Некрасовой Елены Михайловны расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу МУП ГЖКУ, без удовлетворения
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» в Некрасовой Елены Михайловны расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья /Еромасов А.В./