№ 11-41/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2010 годаг. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюхова Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № 7815 на решение мирового судьи судебного участка № 136 г.Зеленогорска от 15.02.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Корнюхов Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме 400000 руб. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата Корнюховым Д.В. платежа в сумме 18000 руб. за ведение ссудного счета. Процедура открытия ссудного счета и внесения созаемщиками платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей их право на свободный выбор услуг. Поскольку банк не совершает никаких сделок при открытии и ведении ссудного счета, а выполняет свою обязанность по ведению бухгалтерского учета, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом РФ «О защите прав потребителей» их права, как потребителей, нарушает положения ст. 16 названного закона. В связи с чем Корнюхов Д.В. просил взыскать с ответчика понесенные ими расходы по оплате за ведение ссудного счета в размере 18000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Корнюхова Д.В. были удовлетворены, в его пользу с АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № взыскан платеж за обслуживание ссудного счета (ТАРИФ) в размере 18000 рублей. Также с АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № взыскан штраф в доход государства в размере 9000 рублей и госпошлина 640 рублей.
Ответчик АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 с данным решением не согласился, и обратился в городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение, поскольку мировым судьей вынесено решение с нарушением и неправильным применением норм материального права. Суд неправильно истолковал закон и применил закон, не подлежащий применению.
В суде представитель ответчика Злобина А.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что все расходы банка, связанные с предоставлением потребителю кредита, то есть банковские операции, в соответствии с гражданским законодательством и договором должны оплачиваться самим потребителем финансовой услуги. Обязанность банка размещать кредиты за свой счет не умаляет права банков получать вознаграждение за оказываемые финансовые услуги в виде оспариваемых плат, которые являются комиссионными вознаграждением кредитной организации. Открытие ссудного счета и его обслуживание является банковской операцией. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В судебном истец Корнюхов Д.В. апелляционную жалобу ответчика не поддержал и пояснил, что решение вынесенное мировым судьей судебного участка № 136 Моисеенковой О.Л. является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № ДД.ММ.ГГГГ заключил с Корнюховым Д.В. кредитный договор, согласно п. 3.1. которого заемщик оплачивает обслуживание ссудного счета, при этом размер платы определен в размере 18000 руб.
В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ) и Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, мировой судья правильно указала, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, и более того, является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином.
Вместе с тем, фактически плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуг - заемщиков.
Помимо этого, возмездная услуга по ведению ссудного счета подлежала отдельной оплате со стороны заемщика Корнюхова Д.В., который на момент заключения данного кредитного договора не был поставлен в известность о возможности заключения договора без приобретения услуг по ведению ссудного счета. Поскольку же кредитный договор является договором присоединения, у заемщика вообще отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
С учетом изложенного суд находит верным вывод мирового судьи со ссылкой на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о том, что предоставление кредита, обусловленное обязательным получением самостоятельной услуги в виде открытия и ведения ссудного счета, влечет ущемление прав истцов как потребителей на свободный выбор услуг, соответственно понесенные ими убытки подлежат возмещению.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи являться не могут.
Суд находит, что мировым судьей достаточно полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые являются доказанными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не усматривается.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба не содержит убедительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, то вынесенное решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 15 февраля 2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 15 февраля 2010 г. по делу по иску Корнюхова Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № 7815 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СудьяОвчинников П.А.