11-10/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиЕромасова А.В.,
пи секретареСелявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Екатерины Анатольевны к Рыстевой Татьяне Анатольевне о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Гавриловой Екатерины Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 13.01.2011 г. о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 27.09.2010 г. с Рыстевой Т.А. в пользу Гавриловой Е.А. взыскано 30000 руб. задолженности по договору займа, 1100 руб. расходы по оплате госпошлины, 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего 34100 руб.
Рыстева Т.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения и просила определить к взысканию с нее в пользу Гавриловой Е.А. по 1000 руб. ежемесячно.
Определением мирового судьи участка № 30 г. Зеленогорска от 13.01.2011 г. заявление Рыстевой Т.А. о рассрочке исполнения решения от 27.09.2010 г. было удовлетворено, с ежемесячным удержанием взысканной суммы в размере 2000 руб.
Гаврилова Е.А. обратилась в федеральный суд с частной жалобой на определение мирового судьи участка № 30 г. Зеленогорска от 13.01.2011 г. и просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.
По утверждению заявителя, мировым судьей судебного участка не выяснено наличие у должника Рыстевой Т.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие или отсутствие у нее счетов в банковских учреждениях. Рассрочкой исполнения решения нарушены ее права как взыскателя.
В судебное заседание Гаврилова Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Должник Рыстева Т.А. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом полагала, что определение мирового судьи от 13.01.2011 г. о предоставлении рассрочки выплаты взысканной по решению суда суммы является законным и обоснованным, и просила в удовлетворении частной жалобы Гавриловой Е.А. отказать.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Зеленогорска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, нахожу частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Ст. 434 ГПК РФ определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявления о рассрочке исполнения решения о взыскании денежных сумм, мировой судья судебного участка № 30 г. Зеленогорска указывал, что должником Рыстевой Т.А. представлено достаточно доказательств затруднительного финансового положения, делающего невозможным исполнение решения от 27.09.2010 г., и предоставление ей рассрочки в размере 2000 руб. ежемесячно не будет противоречить интересам взыскателя, и не снизит эффективность судебного решения.
Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными, и нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.
Так, из объяснений должника, имеющихся в материалах дела письменных документов и доказательств следует, что решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 29.09.2010 г. с Рыстевой Т.А. в пользу Гавриловой Е.А. по договору займа от 07.04.2010 г. взыскано 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 1100 руб., и расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 34100 руб.
Данное решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа Отделом судебных приставов в г. Зеленогорске 09.11.2010 г. заведено исполнительное производство №/МВ/2010.
Рыстева Т.А. имеет постоянное место работы и в настоящее время работает в ООО «Вега» в должности продавца продовольственных и непродовольственных товаров.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оклад должника составляет 4700 руб., т.е. с учетом районных коэффициентов и надбавок заработная плата при начислении равна 7520 руб., что после удержания НДФЛ при выдачи на руки составляет 6542 руб. 40 коп. в месяц.
Также согласно представленных квитанций МУП ГЖКУ ежемесячно Рыстева Т.А. обязана выплачивать за содержание квартиры и коммунальные услуги около 2000 руб.
Т.е. на обеспечение своего собственного содержания у Рыстевой остается менее 4500 руб. в месяц.
Поэтому с учетом имущественного положения должника, мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска обоснованно удовлетворено заявление Рыстьевой Т.А. в рассрочке погашения долга, поэтому исполнительному производству и установлении ежемесячного платежа в размере 2000 руб.
Такая рассрочка исполнения решения суда не повлечет длительное его не исполнение и не нарушит права взыскателя.
Доводы частной жалобы, что определение о рассрочке исполнения решения суда является незаконным, нарушает ее права как взыскателя, являются несостоятельными, поскольку взыскателем Гавриловой Е.А. при рассмотрении мировым судьей заявления о рассрочке, а также в данном судебном заседании, не было представлено доказательств того, как рассрочка исполнения решения суда существенно нарушит ее права как взыскателя.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ основаниями отмены определения мирового судьи являются неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы не было установлено, что мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска при рассмотрении заявления Рыстевой Т.А. о рассрочке исполнения решения суда допущены такие нарушения.
Поэтому, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 13.01.2011 г. законным и обоснованным, а частную жалобу Гавриловой Е.А., не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ горсуд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи участка № 30 г. Зеленогорска от 13 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Гавриловой Екатерины Анатольевны, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья/Еромасов А.В./