АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11-41/2011
09 июня 2011 г.г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логинова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 19.04.2011 года по гражданскому делу по иску Косецкий Ю.В. о снижении размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Косецкий Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице Логиновой В.С. Мотивирует тем, что по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 31 от 01.12.2010 г. с него в пользу ответчицы взыскиваются алименты на содержание сына Косецкого Ильи ДД.ММ.ГГГГ в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 4330 руб., до совершеннолетия ребенка. Так же взыскиваются алименты на содержание ответчицы в размере одного минимального размера оплаты труда, что составляет 4330 руб. по достижении сыном Ильей трёхлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Истец просит снизить размер алиментов, взыскиваемых в пользу ответчицы на содержание сына в размере одного минимального размера оплаты труда до 1/4 части заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, а также на содержание Логиновой B.C. с одного минимального размера оплаты труда до 1000 руб. по достижении сыном Ильей трёхлетнего возраста.
Решением мирового судьи от 19.04.2011 г. исковые требования Косецкого Ю.В. были удовлетворены. С истца взысканы алименты в пользу Логиновой В.С. на содержание Косецкого Ильи ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, алименты на содержание Логиновой B.C. в размере 0,23 МРОТ, что составляет 996 руб., до достижения сыном Косецким Ильей трёхлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, ответчица подала апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить. Мотивирует тем, что выводы суда о необходимости снижения размера взыскиваемых алиментов основаны на справках о заработной плате за январь-февраль 2011 г., которые выданы матерью истца, а в действительности истец в совхозе не работал.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец Ю.В. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения. Пояснил, что он работал и продолжает работать в ООО «Совхоз Елисеевский». Он имеет средне-профессиональное образование, окончил ПТУ, работает слесарем. В совхозе трудно найти работу, возможности дополнительно работать нет. Других источников дохода у него не имеется.
Ответчик В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Логинова Ю.А.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Логинов Ю.А./полномочия проверены/ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что имеется основание для удержания алиментов в твердой денежной сумме, поскольку у истца слишком маленький заработок. Он должен искать дополнительный заработок, поскольку платит алименты.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу В.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в том числе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – одной четверти заработка и /или/ иного дохода родителей.
Согласно ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и о расторжении брака. Имеют общего несовершеннолетнего ребенка сына Илью ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ответчицей В.С.
Минимальный размер оплаты труда установлен по стране с 1 января 2009 г. в размере 4330 рублей.
С истца в судебном порядке взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына и бывшей супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере одного МРОТ на каждого.
Материальное положение Ю.В. после вынесения решения суда от 01.12.2010 года изменилось. На момент вынесения решения судом первой инстанции размер его заработной платы согласно справки ООО «Совхоз Елисеевский» составил за январь 2011 г. 3961,32 руб., за февраль 2011 г. 3249,52 руб., что не позволяло ему уплачивать алименты в том размере, в котором они были взысканы судом. Иные доходы у истца отсутствуют.
Выводы мирового судьи о возможности установить размер алиментов, взыскиваемых на содержание ребенка, в долевом отношении к заработку истца, необходимости снижения размера взыскиваемых алиментов в пользу ответчицы на ее содержание до 0.23 МРОТ, что составляет 996 руб., являются мотивированными и обоснованными.
Доводы ответчицы о том, что истец не работал в совхозе, опровергаются материалами дела. Из представленных в апелляционную инстанцию документов: справки о заработной плате истца по настоящее время, копий трудовой книжки, приказа о приеме на работу следует факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Совхоз Елисеевский», наличия у него заработной платы, размер которой подтверждает правомерность выводов мирового судьи.
Данные копии документов удостоверены надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают.
Довод представителя ответчицы о том, что истец обязан подрабатывать, раз платит алименты, не основан на законе. При этом суд считает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии такой возможности в совхозе при его уровне образования.
Довод представителя ответчицы о необходимости взыскивать с истца алименты в пользу ребенка в твердой денежной сумме в размере 3000 руб., а в пользу ответчицы на ее содержание в размере 2000 руб. суд не может принять во внимание, поскольку такой размер взысканий поставит истца в тяжелое материальное положение.
Суд находит, что мировым судьей достаточно полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые являются доказанными. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 19 апреля 2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 19 апреля 2010 г. по делу по иску Косецкого Ю.В. к Логинова в.С. снижении размера алиментов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СудьяН.А.Марковкина