ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
18 августа 2011г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Нарейко Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Моисеенкова О.В. по исковому заявлению Нарейко Ю.А. к Лысенко А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Нарейко Ю.А. обратился в мировой суд с иском к Лысенко А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 49500 рублей.
Решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нарейко Ю.А. было отказано, в связи с их необоснованностью.
Нарейко Ю.А. не согласен с данным решением мирового судьи и обратился в городской суд с апелляционной жалобой.
В своей апелляционной жалобе истец Нарейко Ю.А. просит отменить решение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, взыскав с ответчика в его пользу сумму долга. Также Нарейко Ю.А. просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.
Из жалобы Нарейко Ю.А. следует, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права и неверно распределено бремя доказательств между сторонами. Истцом предоставлены письменные доказательства передачи ответчику денег и требования их возврата. Ответчиком же не представлено письменных либо иных доказательств каких-либо других отношений между сторонами, кроме отношений связанных с передачей денег и их не возвратом. Даже если суд посчитал, что отношения между сторонами вытекают не из договора займа, то у ответчика имеется обязанность возвратить деньги как неосновательное обогащение, т.е. в этом случае требования также должны быть удовлетворены. В силу этого Нарейко Ю.А. просит отменить решение мирового судьи и принять новое в его пользу.
Ответчик Лысенко А.А. с жалобой не согласился, при этом в суде пояснил, что действительно, получал от Нарейко Ю.А. деньги, однако деньги он получал за сделанную им и двумя рабочими работу по ремонту психдиспансера на <адрес> в <адрес>, в связи с чем и давал расписки, по требованию Нарейко Ю.А.. Он работал у Нарейко Ю.А., по направлению агентства по трудоустройству, в качестве прораба без заключения договора. Работали они у Нарейко Ю.А. полтора месяца, затем средства с материалами закончились, и он их отпустил. Каких-либо денег у Нарейко Ю.А. он не занимал и за счет него не обогащался, Нарейко Ю.А. непорядочный человек и у него много конфликтов с рабочими.
Выслушав Лысенко А.А., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба Нарейко Ю.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 801-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из смысла выше перечисленных норм права следует, что в них речь идет именно о договоре займа, при заключении которого(в том числе и в расписке) должны быть указаны стороны договора, его предмет, условия и обязанность заемщика возвратить деньги (или других вещей).
В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.А. получил от Нарейко Ю.А. деньги в суммах:18000руб.,7000 руб.,2000 руб., 2000 руб.,12000 руб.,4500 руб.,6000 руб., данный факт подтверждается расписками Лысенко А.А. Однако ни из одной расписки не следует, что между Нарейко Ю.А. и Лысенко А.А. возникли правоотношения займа, в них вообще не упоминается данное юридическое понятие, также в них Лысенко А.А. не берет на себя каких-либо обязательств по возврату денег. В силу этого истец(эта обязанность лежит именно на нем) не представил в суд надлежащих (письменных) доказательств подтверждающих не просто факт передачи денег, а заключение именно договор займа со всеми вытекающими обязанностями для заемщика. При этом изученные расписки, в том виде, в котором они есть, действительно могут подтверждать факт, например получения Лысенко А.А. денежного вознаграждения за свой труд, что согласуется с его пояснениями, или чего-то другого.
В соответствии со ст.1102, ст.1109 ГК РФ лицо которое неосновательно обогатилось за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением, в том числе, заработной платы и приравненных к ней платежей выплаченных гражданину в качестве средства к существованию.
В данном случае истцом не представлено доказательств не основательного обогащения ответчика за его счет, а именно то, что Лысенко А.А. без установленных законом или сделкой оснований приобрел и сберег для себя имущество истца. Установлено лишь то, что Нарейко Ю.А. добровольно передал в несколько приемов деньги Лысенко А.А.. При этом Лысенко А.А. изначально пояснял, что данные деньги он получал в качестве вознаграждения за свой труд, о чем и дал расписки, что не было опровергнуто истцом. Суд считает пояснения Лысенко А.А. соответствующими действительности, они логичны, не противоречат обычаям делового оборота и достаточно подробны.
Необходимо отметить, что истец и его представитель уклоняются от явки в суд и от дачи пояснений в подтверждение своих требований, при этом никак не описывают свои отношения с ответчиком, а именно как и в связи с чем они возникли, каким было их содержание и их существо, почему в результате возник спор.
В силу выше приведенного мировым судьей были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, было обоснованно и законно вынесено решение об отказе Нарейко Ю.А. в удовлетворении его иска. Каких-либо процессуальных норм права мировым судьей нарушено не было.
При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции также нет оснований удовлетворить жалобу и требования Нарейко Ю.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ горсуд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нарейко Ю.А. в удовлетворении его исковых требований к Лысенко А.А. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нарейко Ю.А. без удовлетворения.
Решение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья К.М. Жуков