№ 11-68/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в интересах государства к о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г.Зеленогорска от 11.08.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 162,13 рублей и пени в размере 1,96 рублей, а также недоимки по земельному налогу в размере 90,46 рублей и пени в размере 2,24 рубля.
Исковые требования обоснованы тем, что является владельцем имущества – квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. За 2010 год был начислен налог на имущество физических лиц в размере 162,13 рублей и земельный налог в размере 90,46 рублей. Ответчик указанную сумму не уплатила. Кроме того, за несвоевременную уплату налога согласно ст. 75 НК РФ с ответчика взимаются пени. Размер начисленной суммы пени на указанные суммы налогов составляет 1,96 рублей и 2,24 рубля. Требованием N 70592 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено добровольно погасить задолженность. До настоящего времени суммы недоимки в добровольном порядке ответчиком не уплачены.
Решением мирового судьи судебного участка № 31 г.Зеленогорска от 11.08.2011 г., постановлено в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество отказать.
Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи, поскольку в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании и добровольной уплатой ответчицей недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество истец не смог реализовать свое право на отказ от иска.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю не явился. Истец был уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В суд поступило по факсимильное связи заявление инспекции о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, с согласия ответчицы , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик , в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить в силе.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, или нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, мировой судья установил, что ответчица на момент вынесения решения суда уже уплатила за 2010 год налог на имущество физических лиц в размере 162,13 рублей и пеню в размере 1,96 рублей, а также земельный налог в размере 90,46 рублей и пеню в размере 2,24 рубля.
Данный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм материального права и соответствует представленным при разрешении спора доказательствам, которым мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Как следует из имеющихся в материалах дела надлежаще заверенных чек-ордеров, уплатила налог по налогу на имущество физических лиц в размере 162,13 рублей и пеню в размере 1,96 рублей, а также налогу по земельному налогу в размере 90,46 рублей и пеню в размере 2,24 рубля, то есть сумму, которая и была заявлена истцом к взысканию.
При таких обстоятельствах, учитывая уплату ответчиком взыскиваемого налога и пени в полном объеме ко дню вынесения решения, суд полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время отсутствует предмет судебного спора.
Суд находит, что мировым судьей достаточно полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые являются доказанными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не усматривается.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба не содержит убедительных доказательств, влекущих отмену обжалованного решения, то вынесенное решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 11 августа 2011 г.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 11 августа 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в интересах государства к о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Копию настоящего определения направить в Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю для сведения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Овчинников П.А.