ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2011 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Аюпова Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баранова Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Баранова Л.В. к Решетень Н.Ф., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Л.В. обратился к мировому судье судебного участка № 136 г. Зеленогорска с иском к Решетень Н.Ф., филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба вследствие ДТП и судебных расходов.
Оспариваемым определением исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ и истцу предложено в срок до 10.10.2011г. устранить недостатки.
Как указано в определении мирового судьи, заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: заявитель в качестве ответчика привлекает филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Красноярске, который в силу ст. 55 ГК РФ не может выступать в качестве ответчика, так как не является юридическим лицом, кроме этого заявителем представлен отчет об оценке № в виде незаверенной надлежащим образом копии.
Не согласившись с определением, Баранов Л.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
Баранов Л.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Его представитель адвокат Рябец В.А. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из оспариваемого определения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило указание в качестве ответчика филиала юридического лица и приложение к иску незаверенного документа.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении достаточно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и ссылки на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Статьёй 148 ГПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству, помимо прочего являются: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Кроме этого, статьей 150 ГПК РФ предусмотрено и то, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
В соответствие с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из приведенного следует, что указание истцом в качестве ответчика филиала юридического лица и приложение к иску незаверенного документа, не являются основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Баранова Л.В. без движения, - отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Ю.Ш.Аюпов