О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2012 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Аюпова Ю.Ш.
при секретаре: Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Комаровой Н. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 30 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комаровой Н. Ф. к Дружинину Н. Э. о возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова Н.Ф. обратилась в судебный участок № 30 с иском о взыскании с Дружинина Н.Э. в возмещение причиненного вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ выкопала часть принадлежащего ей картофеля, а оставшийся невыкопанным, - пересчитала. Оставалось 25 рядов по 20 кустов в каждом ряду, т.е. около 140 ведер картофеля. Утверждая, что оставшийся картофель, выкопал ответчик, просит взыскать с него <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости ведра картофеля в 180 рублей.
Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано по основанию недоказанности размера причиненного вреда, а также отсутствием доказательств причинения этого вреда Дружининым Н.Э..
Не согласившись с принятым решением, Комарова Н.Ф., в апелляционной жалобе, просит решение отменить, взыскав с ответчика названную сумму денег.
В судебном заседании Комарова Н.Ф. довода жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Дружинин Н.Э., возражая против удовлетворения жалобы, поясняет, что принадлежащего Комаровой Н.Ф. картофеля не копал и не присваивал.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу мотивированное и правильное по существу решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Комаровой Н.Ф. без удовлетворения.
Так, из решения мирового судьи видно, что доводы сторон были предметом тщательного исследования в совокупности представленных суду доказательств. Им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь за собой отмену решения, не допущено. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного, как правильно указано в решении мирового судьи, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление лица, виновного в причиненном ущербе, а также установление самого размера причиненного вреда.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал причастность к причинению вреда, так и сам размер ущерба, заявленный истцом. В свою очередь истец надлежащих доказательств этому не представил.
Из приведенного видно, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комаровой Н. Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов