О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2012 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Заквана Файзуллича к Пироговой Ирине Владимировне о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Пироговой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 2 февраля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов З.Ф. обратился в суд с иском к ИП Пироговой И.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж балконного блока ПВХ, окна ПВХ по адресу <адрес>. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты> руб., он внес предоплату в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. он должен был оплатить после монтажа окон. Согласно заключенному договору ответчик обязалась выполнить работу не позднее 23 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени монтаж окон не произведен.
После наступления срока доставки и установки окон он связывался с ответчиком, но она не отвечала на звонки или предлагала перенести сроки установки окон, ссылаясь на множество заказов, на погодные условия. ДД.ММ.ГГГГ он составил претензию, которую хотел вручить ответчику лично, но в офисе ее не мог застать, поэтому отправил по адресу, указанному в договоре заказной почтой с уведомлением, которая была ему возвращена по истечении срока хранения, фактически оставлена без ответа. Поскольку окна своевременно не были установлены, то температура воздуха в комнате понизилась до 10 градусов. Своим бездействием, выразившимся в неисполнении работы по установке окон, из-за чего истцу в морозы приходится мерзнуть в холодной квартире, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, которые он оценил в размере <данные изъяты> руб.
Мировой суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу Ибрагимова З.Ф. с Пироговой И.В. уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчицы в доход государства взыскана госпошлина <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.
Пирогова И.В., не соглашаясь с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считает неустойку завышенной.
В судебном заседании Пирогова И.В. поддержала свои доводы по изложенным в жалобе основаниям, указала, что она также морально пострадала, понесла убытки, т.к. изготовленные на заказ нестандартные окна, необходимо реализовать, присужденную ей судом сумму она не сможет отдать своевременно, просит снизить размер неустойки.
Ибрагимов З.Ф. в суде возражал против доводов ответчика, указал, что решение является законным и обоснованным. Условия договора ответчиком не выполнены в срок. Неустойка судом и так снижена. Ответчица уклонялась от исполнения заказа, хотя он неоднократно пытался с ней встретиться. Пирогова была привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 14.8 ч. 2 КОАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы Пироговой И.В., исследовав материалы дела, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что Пирогова И.В. зарегистрирована в качестве ИП и поставлена на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку одного окна и одного балконного блока (л.д. 8-9) не позднее 23 рабочих дней с момента внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил согласно договору <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 7). К выполнению работ по монтажу окна, балконного блока ответчик согласно договора должен был приступить до ДД.ММ.ГГГГ Пирогова И.В. к установке окна и балконного блока не приступила, чем нарушила срок начала работ, окна не установлены до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, которая Пирогова не получила, в связи с истечением срока хранения возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки судом определен за 55 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, поэтому составляет <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что размер неустойки завышен, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание по вышеизложенным основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав при наличии вины исполнителя. Судом первой инстанции моральный вред в размере <данные изъяты> руб. определен с учетом разумности и справедливости.
Также суд в соответствии с действующим законодательством правильно взыскал штраф, государственную пошлину и судебные расходы за оказание юридических услуг.
При таких обстоятельствах дела, суд считает правильным оставить решение мирового судьи по данному делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 от 2 февраля 2012 года по делу по иску Ибрагимова Заквана Файзуллича к Пироговой Ирине Владимировне о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пироговой И.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный Судья