АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 11-23/2012
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Шамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 08 февраля 2012 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Моторину Г.А. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ответчику Моторину Г.А. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество. Мотивирует требования тем, что ответчик является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> состоянию на 02.11.2011 г. у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество за 2010 г. в размере 11 144.82 руб. и пеня по налогу на имущество в размере 2553.47 руб. Всего истец просит взыскать задолженность по налогу на имущество в размере 13 698.29 руб.
Ответчиком Моториным Г.А. подано возражение на исковое заявление, в котором он не согласен с наличием у него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку не является собственником недвижимого имущества, по которому ему начислен налог. Кроме того, ответчик считает, что истцом незаконно произведено исчисление налога по кадастровой стоимости жилого дома в 2010 г., а не по инвентаризационной. Также указал о несогласии с начисленной пеней в сумме 2 553.47 руб.
Судом первой инстанции в судебном заседании 13.01.2012 г. было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца документа, подтверждающего право собственности ответчика на жилой дом, справки об инвентаризационной стоимости объекта и расчета пени за несвоевременную уплату налога, 16.01.2012 г. направлен запрос истцу о представлении документов к 31.01.2012 г., который получен последним 27.01.2012г./л.д.55,56,59,60/. Судебное заседание было перенесено на 08.02.2012 г. в связи с непредставлением запрашиваемых документов, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме истец был извещен по телефону 01.02.2012 г., однако указанные документы поступили от истца, находящегося в <адрес>, после вынесения обжалуемого решения.
Решением мирового судьи от 08.02.2012 г. в иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было отказано в полном объеме в связи с отсутствием в Едином государственном реестре сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества, отсутствием доказательств того, что ответчик является собственником этого недвижимого имущества.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение, мотивируя это тем, что решение мирового судьи вынесено без учета положений п.1 ст.6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому возникшие до вступления в законную силу указанного закона права являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая производится по желанию их обладателя.
Ответчик подал возражения на апелляционную жалобу, указывая, что с апелляционной жалобой не согласен, считает ее необоснованной. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Моторин Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Пузикова Е.Ю./полномочия проверены/ доводы апелляционной жалобы не признала, пояснила, что ответчик до настоящего времени не является собственником недвижимого имущества, по которому начислен истцом налог. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости. К исковому заявлению инспекцией не приложен ни один документ, подтверждающий право собственности ответчика на ? долю жилого дома. Таким образом, у налогового органа отсутствовала обязанность по исчислению налога на имущество ответчика в отношении объекта, не прошедшего государственную регистрацию. Налог исчислен из кадастровой стоимости жилого дома, что является незаконным. Не согласна с размером начисленной пени.
В соответствие ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в том числе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Обсудив доводы апелляционных жалобы и возражения, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения, прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Согласно п. 1 с. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества возникает с момента государственной регистрации.
В силу п.1 ст.6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникшие до вступления в законную силу указанного закона права являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая производится по желанию их обладателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик Моторин Г.А. является собственником ? доли в праве на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается справкой Государственного унитарного предприятия «Краевая техническая инвентаризация –краевое БТИ». Согласно справке ответчику принадлежит ? доля указанного жилого дома в соответствии с регистрационным удостоверением БТИ № 121 от 13.06.1996 г./л.д.73/. До настоящего времени право собственности ответчика на указанный объект недвижимости в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано.
По состоянию расчетов на 02.11.2011 г. у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество за 2010 г. в размере 11 144.82 руб. и пеня по налогу на имущество в размере 2553.47 руб., что следует из представленного истцом расчета ответчика Моторина Г.А.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект движимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Настоящий Федеральный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации 31.01.1998 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не применил п.1 статьи 6 названного закона, в соответствии с которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Согласно справке от 06.02.2012г. № 46 в архиве Филиала ГУН КК «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по <адрес> за инвентаризационным № 7430 (регистрационное удостоверение БТИ № 121 от 13.06.1996г.) зарегистрирован объект недвижимости «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> на имя ответчика/л.д.73/.
Таким образом, право собственности ответчика на недвижимость возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, такое право на имущество признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, в связи с этим налог на имущество начислен законно и обоснованно.
Из пояснений специалиста ИФНС по г.Зеленогорску Степановой В.П. по представленному истцом расчету следует, что в соответствии с ФЗ № 330 по состоянию на 01.01.2009 г. был списан основной долг в размере 31 245.92 руб., а также пеня в размере 13 531.44 руб. Кроме того, был сделан перерасчет налога и пени исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости в ценах 2006 г., то есть исходя из меньшей стоимости в 2 052 542 руб., в связи с этим налог был уменьшен на 3 528.44 руб., а пеня на 1 112.96 руб. В иске допущена явная опечатка в отношении кадастровой стоимости объекта, он исчисляется и был исчислен из инвентаризационной стоимости, и не мог в тот период исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Размер налога и пени является правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, из него следует частичная оплата налога и пени ответчиком.
Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для исчисления налога являются необоснованными, противоречащими установленным доказательствам. Расчет задолженности правилен, произведен с учетом списания задолженности на период 01.01.2009 г., уменьшения инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований необоснован.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 08 февраля 2012 г. по иску по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по <адрес> к Моторину Г.А. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество отменить.
Взыскать с Моторина Г.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 13 698.29 руб.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Марковкина